Court ruling № 83425397, 02.08.2019, Pecherskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
02.08.2019
Case No.
757/36166/19-к
Document №
83425397
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/36166/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., за участю секретаря Ахромєєвої А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві Кищука І.В. про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

11.07.2019 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Білоцерківця О.А. надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві Кищука І.В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 Мойсеєнко О. про арешт майна у кримінальному провадженні № 42019111200000425.

Слідчий або прокурор в судове засідання не з`явились, прокурор направив заяву про розгляд клопотання без його участі та задоволення клопотання.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив наступне.

Слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019111200000425 від 27.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 про вчинене кримінальне правопорушення, 23.05.2019 невстановлені особи подали до ДП "Український інститут інтелектуальної власності"(УКРПАТЕНТ), за адресою: м. Київ, вул. Глазунова, 1, підроблені документи (протокол Загальних зборів Учасників ТОВ "ІМУНОГЕН-УКРАЇНА" №23/05-19 від 23.05.2019, заяву про повну відмову від свідоцтва на знак для товарів і послуг від 23.05.2019, доповнення до цієї заяви), внаслідок чого ДП "Український інститут інтелектуальної власності"(УКРПАТЕНТ) прийняло рішення про ліквідацію патенту для ТОВ "ІМУНОГЕН-УКРАЇНА".

Допитана в якості свідка ОСОБА_2 повідомила, що ТОВ «Імуноген - Україна» зареєстровано 25.10.1999 року. Засновники є ОСОБА_3 - 50% , ОСОБА_1 - 50%. Основний вид діяльності, оптова торгівля фармацевтичними препаратами.

04.09.2015 засновниками ТОВ «Імуноген - Україна» була проведена реєстрація лікарського засобу "Цервугід песарії", виробництва Румунії, завод "Іркон", за № UA/ 14653/01/01, затверджене наказом МОЗ України від 03.09.2015 № 562.

В 2017 році засновниками даного товариства була подана заявка за № m2017 01988 до Інституту інтелектуальної власності про реєстрацію торгового знака "Цервугід" та отримання свідоцтва на патент. Таке свідоцтво було отримане 10.10.2018 за № 248473. Дата публікації в бюлетені 10.10.2018.

29.01.2019 засновниками ТОВ "Имуноген-Уркаїна" була подана заявка про сприяння захисту майнових прав на об`єкт права інтелектуальної власності до Державної фіскальної служби і 15.05.2019 товарний знак "Цервугід" було внесено до Державного реєстру захисту інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону.

23.05.2019 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі, а також до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» не відомими особами від імені Генерального директора ТОВ «Імуноген - Україна» була подана заява про повну відмову від свідоцтва на знак для товарів і послуг, але компанія ніякої заяви не подавала і в жодному разі не мала наміру відмови від товарного знаку.

Свідок ОСОБА_2 також повідомила, що таку заяву могли написати їхні конкуренти, а раніше співробітники їхньої компанії, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (останній є співвласником компанії «Фармахелс»), так як вони довгий час працювали в компанії ТОВ «Імуноген-Україна», мали доступ до печатки компанії, та всіх документів. А починаючи з жовтня 2018 року закуповують та завозять незаконно на територію України медичний препарат "Цервугід песарії", торговий знак якого належить даній компанії, чим порушують інтелектуальні права ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , про що була написана заява до Соломянського УП ГУ НП України в м. Києві, реєстраційний номер К 1459 та єдиний облік 18635 від 15.03.2019р. Однак ніяких дій зі сторони правоохоронних органів здійснено не було, тому шахраї, дізнавшись, що торговий знак внесений до єдиного Державного реєстру з 11.05.2019 року, що не дасть можливості більше компанії «Фармахелс» здійснити ввіз препарату "Цервугід" на територію України без офіційного дозволу засновників ТОВ "Імуноген-Україна", написали заяву від 23.05.2019, про повну відмову від свідоцтва, від імені компанії, щоб далі безперешкодно ввозити препарат.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи викладене, в зв`язку з тим, що постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №6 Мойсеєнко О. від 05.07.2019 майнові права інтелектуальної власності ТОВ «Імуноген-Україна» визнано речовими доказами виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Слідчий суддя, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки накладення арешту на майно сприятиме меті кримінального провадження, а не накладення може призвести до незворотніх наслідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майнові права інтелектуальної власності ТОВ «Імуноген-Україна» (код ЄДРПОУ 30550751), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.Хрещатик, 21/68, а саме на майнові права інтелектуальної власності на винахід, на який видано патент «Цервугід» № 248473 від 10.10.2018.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя О.А.Білоцерківець

Часті запитання

Який тип судового документу № 83425397 ?

Документ № 83425397 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 83425397 ?

Дата ухвалення - 02.08.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 83425397 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 83425397 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 83425397, Pecherskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 83425397, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 02.08.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 83425397 refers to case No. 757/36166/19-к

This decision relates to case No. 757/36166/19-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 83425394
Next document : 83425398