Court ruling № 83424437, 01.08.2019, Darnytskyi District Court of Kyiv City

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А

справа № 753/344/19

провадження № 2/753/3754/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКО Ф.А.

при секретарі РАСУЛОВІЙ А.А.

за участю сторін не з`явилися

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_1 про витребування майна та виселення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_1 про витребування майна та виселення.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судовими справами між суддями від 13 червня 2019 року дану цивільну справу передано судді Каліушко Ф.А. 08 липня 2019 року.

Ухвалою суду від 09 липня 2019 року дану справу прийнято до провадження та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду невідомі.

Згідно з частиною 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 30 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

До спорів з приводу нерухомого майна відносяться будь-які спори, що виникають у зв`язку із створенням та зміною об`єктів нерухомості, їх цивільним обігом, виникненням, зміною, припиненням, спадкуванням та виконанням зобов`язань, які пов`язані із нерухомістю.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з вимогами про витребування майна, а саме квартири АДРЕСА_1 з чужого незаконного володіння та виселення ОСОБА_1 з спірної квартири, а відтак даний спір відноситься до категорії справ, що розглядаються судами в порядку виключної підсудності. При цьому дана квартира розташована в Голосіївському районі м. Києва, а тому виходячи із встановлених ст. 30 ЦПК України правил виключної підсудності, дана справа не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що позовна заява повинна бути передана на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з частиною 3 статті 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30, ч. 1, ст. 31, ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_1 про витребування майна та виселення - передати на розгляд за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.