Court ruling № 83417664, 02.08.2019, Lubny City and District Court of Poltava Oblast

Справа № 539/2339/19

Провадження № 2-с/539/23/2019

УХВАЛА

Іменем України

02 серпня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №539/2339/19 від 20.06.2019 року про стягнення заборгованості по оплаті за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2019 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області був виданий судовий наказ у справі №539/2339/19 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ЛКЖЕУ заборгованості по оплаті за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у сумі 5956,21 грн., за період з 01.06.2016 року по 30.04.2019 року; інфляційні в розмірі 928,10 грн.; три відсотка річних у розмірі 249,86 грн. та судового збору у розмірі 192,10 грн.

16.07.2019 року ОСОБА_1 було подано заяву про скасування судового наказу, однак ухвалою судді від 22.07.2019 року заяву залишено без розгляду.

02.08.2019 року ОСОБА_1 повторно звернулася до суду із заявою про скасування вказаного вище судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ про стягнення з неї заборгованості по оплаті за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та судовий збір.

Заявлені вимоги мотивувала тим, що ЛКЖЕУ не надає послуги по утриманню будинку і споруд та прибудинкової території. Вона не згідна з сумою боргу, оскільки вважає розрахунки неправильними, так як жодна з послуг ЛКЖЕУ їй не надавалась. Крім того вона є інвалідом та має пільги.

Відповідно до ч. 1 ст. 170ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч. 6 ст. 170ЦПК України не вбачається.

Також ОСОБА_1 просила поновити строк на скасування судового наказу.

Відповідно до ч 2 ст 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 цього Кодексу, повертається якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Приписами ч 3 ст. 171 ЦПК України встановлено, що суддя не пізніше двох днів після подання заяви про скасування судового наказу постановляє ухвалу про скасування наказу, якщо відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 пропустила строк з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а тому судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки між сторонами дійсно мається спір щодо правомірності нарахування суми боргу та правомірності підстав для його сплати.

На підставі вищенаведеного, керуючисьст.ст. 170-171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк подачі заяви про скасування судового наказу № 539/2339/19.

Скасувати судовий наказ №539/2339/19 від 20 червня 2019 року, виданий Лубенським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 5956,21 грн., за період з 01.06.2016 року по 30.04.2019 року; інфляційні в розмірі 928,10 грн.; три відсотка річних у розмірі 249,86 грн. та судового збору у розмірі 192,10 грн.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Роз`яснити ЛКЖЕУ (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С.Алтухова