
Дата документу 31.07.2019
ЄУ № 420/1154/19
Провадження №2/420/614/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Чалого А.В.
за участю секретаря Стєніної А.В.,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
В липні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування вимог зазначив, що з 25 січня 1992 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають.
Протягом останніх років стосунки між подружжям розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали виникати сварки. Тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування, шлюбні стосунки не підтримуються.
Позивач вважає, що примирення та подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки перебування у шлюбі суперечить інтересам як позивача розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному відношенні здоровим нормальним шляхом в умовах свободи та гідності.
Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 25 січня 1992 року відділом ЗАГС Марківського району Луганської області, актовий запис №2.
Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 22 липня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Позивач до підготовчого судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позові просив розглянути справу без його участі.
Відповідач до підготовчого судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до початку розгляду справи по суті подала заяву, в якій визнала позовні вимоги в повному обсязі, просила розглянути справу без її участі, не заперечувала проти ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Дослідивши надані учасниками справи письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб позивач та відповідач з 25 січня 1992 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом ЗАГС Марківського району Луганської області, актовий запис №2, дошлюбне прізвище відповідача - ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.
Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.
З позовної заяви вбачається, що сторони тривалий час проживають окремо, сімейне життя не ведеться, шлюбні стосунки подружжя не підтримує. Між сторонами втрачено почуття взаєморозуміння та взаємоповаги, часто виникають сварки. Перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем.
Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, та визнання відповідачем позовних вимог, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Оскільки позовні вимоги визнані відповідачем до початку розгляду справи по суті, позовні вимоги задоволено в повному обсязі, то позивачу з державного бюджету підлягає поверненню 50 відсотків суми сплаченого судового збору, у розмірі 384,20 грн.
Решту сплаченого судового збору необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст.12, 13, 80, 81, 89, 141, 263-268, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 24, 56, 105, 110, 112, 115 СК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузадовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,зареєстрований 25 січня 1992 року відділом ЗАГС Марківського району Луганської області, актовий запис №2, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений ним при зверненні до суду судовий збір у розмірі 384,20 грн.
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків суми сплаченого ним при зверненні до суду судового збору у розмірі 384,20 грн. за квитанцією №46 від 04.07.2019 року в АТ «Ощадбанк», отримувач: УК у Новоп.р-ні/НОВОПСКОВ.Р-Н/22030101, рахунок 31213206012223, МФО 899998.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 30 червня 1998 року Марківським РВ УМВС України в Луганській області, зареєстрований: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 09 квітня 1998 року Марківським РВ УМВС України в Луганській області, зареєстрована: АДРЕСА_2 .
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий суддя: А.В. Чалий
The court decision No. 83416692, Aidar District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Novopskov District Court of Luhansk Oblast) was adopted on 31.07.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 420/1154/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: