
Справа № 404/3305/19
Номер провадження 2/404/858/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2019 року м. Кропивницький
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Н.Б. Варакіна при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И Л А:
13.05.2019 року представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду через систему «Електронний суд» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 31.05.2019 позов залишений без руху.
Ухвалу суду позивач отримав 07.06.2019, але станом на 02.08.2019 її вимоги не виконав.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин позовна заява вважається на поданою та повертається позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,-
Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – вважати неподаною та повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду.
Ухвала складена 02.08.2019.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
The court decision No. 83414764, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 02.08.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 404/3305/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: