Court ruling № 83412349, 02.08.2019, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.08.2019 р. Справа № 914/844/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Трускавецького В.П., розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області, м. Миколаїв, в інтересах держави в особі:позивача:Новороздільської міської ради Львівської області, м. Новий Розділ,до відповідача:фізичної особи-підприємця Репницького Олександра Васильовича, с. Берездівці, Миколаївського району Львівської області,про: стягнення 24463,12 грн (з яких: 17530,00 грн - заборгованості зі сплати пайового внеску за договором та 6933,12 грн - пені),

Представники сторін не викликались (не повідомлялись).

Встановив:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Новороздільської міської ради до відповідача : фізичної особи підприємця Репницького Олександра Васильовича про стягнення 24463,12 грн (з яких: 17530,00 грн - заборгованості зі сплати пайового внеску за договором та 6933,12 грн - пені).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.05.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.06.2019 зупинено провадження у справі № 914/844/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.

29 липня 2019 року від Прокуратури Львівської області надійшло клопотання про поновлення провадження у справі (вх. № 30706/19) в якому заявник вказує про те, що 26.06.2019 Великою Палатою Верховного Суду розглянуто справу № 587/430/16-ц та прийнято рішення, що є підставою для поновлення провадження у даній справі.

Згідно з положеннями Закону України «Про доступ до судових рішень», усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Так, суд зазначає, що відповідно до частини третьої статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Станом на 02.08.2019 повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 587/430/16-ц не опубліковано.

З огляду на викладене, клопотання Прокуратури Львівської області про поновлення провадження у справі № 914/844/19 задоволенню не підлягає.

Аналогічної позиції дотримується і Верховний суд в ухвалі від 11.07.2019 у справі № 922/1546/18 та в ухвалі від 21.06.2019 у справі № 926/851/17.

Керуючись ст.ст. 228, 230, 234, 235Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Прокуратури Львівської області про поновлення провадження у справі № 914/844/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

Суддя Трускавецький В.П.