Court ruling № 83411541, 01.08.2019, Rozivka District Court of Zaporizhzhia Oblast

РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________

Справа № 327/58/19

Провадження № 2/327/39/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про витребування доказів

01.08.2019 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді – Завіновської А.П.

за участю секретаря судового засідання – Літвінової Т.А.

представника позивача – адвоката Коломоєць І.В.

представника відповідача – адвоката Лисакової О.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) цивільну справу за первісною позовною заявою ОСОБА_1 , поданою повноважним представником позивача адвокатом Коломоєць Іриною Василівною до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за первісною позовною заявою ОСОБА_1 , поданою повноважним представником позивача адвокатом Коломоєць І.В. до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, по якій здійснюється підготовче провадження.

У зазначене судове засідання позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не з`явилися, надали повноваження на представництво їх інтересів в суді своїм представникам.

Виходячи з наведеного, а також норм цивільного процесуального законодавства, суд вважає можливим здійснювати судове засідання у відсутність зазначених осіб.

У судовому засіданні представник позивача – адвокат Коломоєць І.В. підтримала раніше подане клопотання про витребування доказів, а саме з Запорізького обласного державного нотаріального архіву згоду ОСОБА_2 на купівлю ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 67,0 кв.м, за договором купівлі-продажу від 23.10.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Шевченко Т.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1444, посилаючись на неможливість самостійного отримання цього доказу та його необхідність для прийняття правильного рішення у справі.

Представник відповідача – адвокат Лисакова О.О. не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 1, 2 статті 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Таким чином, враховуючи, що наведений у клопотанні представника позивача – адвоката Коломієць І.В., письмовий доказ має істотне значення для правильного вирішення справи, та наявність у останньої складнощів у поданні цього доказу, суд вважає необхідним наведене клопотання задовольнити та витребувати з Запорізького обласного державного нотаріального архіву, згоду ОСОБА_2 на купівлю ОСОБА_1 , квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 67,0 кв.м, за договором купівлі продажу від 23.01.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Шевченко Т.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1444.

Керуючись ст. ст. 84, 95, 212, 259-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивача – адвоката Коломоєць І.В. задовольнити.

Витребувати з Запорізького обласного державного нотаріального архіву (Ідентифікаційний код юридичної особи 39558004, 69005, Запорізька область, м. Запоріжжя, бульвар Центральний, буд. 20) згоду ОСОБА_2 на купівлю ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 67,0 кв.м, за договором купівлі - продажу від 23.10.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Шевченко Т.В. (м. Бердянськ, пр. АДРЕСА_2 , буд АДРЕСА_3 ), зареєстрованого в реєстрі за № 1444.

Копію ухвали для виконання направити до Запорізького обласного державного нотаріального архіву одночасно роз`яснивши, що відповідно до вимог частин 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати такий доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, вказаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02 серпня 2019 року.

Суддя: А.П. Завіновська