Court ruling № 83409538, 12.07.2019, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Справа №359/5760/19

Провадження №1-кп/359/490/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кабанячого Ю.В.,

суддів Муранової-Лесів І.В., Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Тоцькій К.О.,

за участю:

прокурора Приходька В.В., Олійника А.О., Донського О.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисників Ємець С.М., Каленіченко Л.С., Сороки З.І.,

за участю представника потерпілого Закревської Є.О.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 146, ч.3. ст. 27, ч.2 ст. 127, ч.3 ст. 27, ст. 340, ч.3. ст. 27, п. п. 3, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановив:

І. Суть процесуального питання, що вирішується судом.

1. Представник потерпілого Закревська Є.О. звернулась до суду з клопотанням про дозвіл на транслювання судових засідань у кримінальному провадженні №359/5760/18 у мережі Інтернет на офіційному каналі «Судова влада України» на відеохостинговому сайті Youtube: https//www.youtube.com/channel/UCFDRcAmACu5ljF-YUMGctnA, а також на офіційному веб-порталі «Судова влада України»: cort.gov.ua/affairs/online.

2. Прокурори Приходько В.В., Донський О.І. та Олійник А.О. підтримують клопотання та наполягають на його задоволенні.

3. Захисники Ємець С.М., Каленіченко Л.С. та Сорока ОСОБА_2 . ОСОБА_3 заперечують проти задоволення клопотання та посилаються на те, що транслювання судових засідань може вплинути на безпеку їх підзахисного від необмеженого кола осіб, які переглядатимуть трансляцію. Крім того, вжиття цього заходу призведе до розголошення інформації, що негативно вплине на досудове розслідування інших кримінальних проваджень. Тому захисники Ємець С.М., Каленіченко Л.С. та Сорока З.І. просять суд відмовити у задоволенні клопотання.

4. Обвинувачений ОСОБА_1 також просить суд відмовити у задоволенні клопотання.

ІІ. Норми права, якими керується суд при розгляді клопотання.

5. Відповідно до ч.4 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» трансляція судового засідання здійснюється виключно з дозволу суду. Трансляція судового засідання повинна здійснюватись без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

6. Згідно з ч.6 ст.27 КПК України проведення в залі судового засідання транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

ІІІ. Мотиви, якими керується суд при розгляді клопотання.

7. Захисники Ємець С.М., Каленіченко Л.С. та Сорока З.І. не навели жодних доводів в обґрунтування того, що транслювання судових засідань в мережі Інтернет завдасть шкоди судовому розгляду кримінального провадження. Крім того, вжиття цього заходу не створить перешкоди у веденні засідань і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

8. З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення гласності судового процесу, який має значний суспільний резонанс, належить забезпечити транслювання судових засідань у кримінальному провадженні №359/5760/18 у мережі Інтернет на офіційному каналі «Судова влада України» на відеохостинговому сайті Youtube: https//www.youtube.com/channel/UCFDRcAmAC u5ljF-YUMGctnA, та на офіційному веб-порталі «Судова влада України»: cort.gov.ua/affairs/online.

ІV. Доводи сторони захисту, відхилені судом, та мотиви їх відхилення.

9. Стан безпеки обвинуваченого не перебуває в жодному причинно-наслідковому зв`язку з транслюванням судових засідань в мережі Інтернет. Посилання сторони захисту на те, що вжиття вказаного заходу негативно вплине на досудове розслідування інших кримінальних проваджень, є лише припущеннями, які не можуть бути покладені в основу судового рішення.

Керуючись ч.4 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч.6 ст.27, ч. 2 ст.376 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 про дозвіл на транслювання судових засідань задовольнити.

Забезпечити транслювання судових засідань у кримінальному провадженні №359/5760/18 у мережі Інтернет на офіційному каналі «Судова влада України» на відеохостинговому сайті Youtube: https//www.youtube.com/channel/UCFDRcAmACu5ljF-YUMGctnA, а також на офіційному веб-порталі «Судова влада України»: cort.gov.ua/affairs/online.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Головуючий суддя Ю.В. Кабанячий

Судді: І.В. Муранова-Лесів

Є.О. Борець