
Справа № 289/1263/19
Номер провадження 2/289/422/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2019 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Луньова Д.Ю., ознайомившись із зустрічною позовною заявою СТОВ "Нива" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Радомишльська міська об`єднана територіальна громада Житомирської області про втрату права користування жилим приміщенням поданою в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської об`єднаної ради Житомирської області, третя особа без самостійних вимог СТОВ "Нива" про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю, -
ВСТАНОВИВ:
Представник відповідача за первісним позовом СТОВ "Нива" - Осика М.П. звернувся до суду із вищевказаною зустрічною позовною заявою.
Ознайомившись з матеріали зустрічної позовної заяви, суддя вважає, що останню слід залишити без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.
Частиною 4 статті 177 ЦПК України регламентовано, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом, таким законом є Закон України «Про судовий збір».
Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2019 становить 1921,00 грн..
Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду юридичною або фізичною особою-підприємцем позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).
Згідно п.10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті.
Однак, в порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, представником відповідача не долучено до зустрічної позовної заяви документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.
З тексту прохальної частини зустрічної позовної заяви вбачається, що СТОВ "Нива" заявлено п'ять самостійних вимог немайнового характеру.
Таким чином, за подання даної зустрічної позовної заяви позивач має сплатити судовий збір у розмірі 9 605, 00 грн. за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області
Код отримувача (ЄДРПОУ): 38015379
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: 31212206006519
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: судовий збір.
До зустрічного позову не додано ніяких клопотань про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору.
Порядок сплати судового збору визначено ст. 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати до суду документ, що підтверджує його сплату.
Положеннями частини 2 статті 194 ЦПК України, передбачено, що до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 194 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Зустрічну позовну заяву СТОВ "Нива" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Радомишльська міська об`єднана територіальна громада Житомирської області про втрату права користування жилим приміщенням - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків не пізніше п`яти днів, з дня отримання ним даної ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків зустрічної позовної заяви у встановлений термін, остання буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова
Згідно з оригіналом
Суддя Д. Ю. Луньова
"___" _____ 20 __
(дата засвідчення копії)
The court decision No. 83408873, Radomyshl District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 02.08.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 289/1263/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: