
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
м. Київ
02.08.2019Справа № 910/8689/19Суддя Спичак О.М., розглянувши позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Берізка" (02156, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 33А)
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Флет Мейкер" (03179, м. Київ, вул. Брест-Літовське шоссе, 19-Б)
про визнання недійсними договору позики та іпотеки,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Берізка" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Флет Мейкер" з наступними вимогами:
- визнати недійсним договір позики на суму 12 000 000,00 грн, укладений 22.04.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Берізка» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Флет Мейкер»;
- визнати недійсним договір іпотеки, укладений 26.04.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Берізка» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Флет Мейкер», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., зареєстрований в реєстрі за № 2006.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що договір позики, а отже і іпотеки, як похідний, є недійсними в силу того, що була відсутня згода загальних зборів учасників ТОВ «Берізка» на його укладення, яка є обов`язковою з огляду на те, що сума позики у розмірі 12 000 000,00 грн значно перевищує 50 % вартості чистих активів товариства станом на кінець попереднього кварталу. Позивач також посилається на те, що вищезазначеними договорами порушуються його корпоративні права, як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Берізка».
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.07.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено ОСОБА_1 спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів в підтвердження направлення на адресу відповідачів копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами (чек та опис з переліком всіх надісланих документів).
18.07.2019 від позивача надійшли до суду документи на виконання вимог ухвали Господарського суду м. Києва від 08.07.2019 у справі № 910/8689/19, зокрема, чеки, реєстри, а також описи внутрішнього вкладення від 18.07.2019, в яких було зазначено про направлення відповідачам всіх доданих до позову документів, окрім позовної заяви.
31.08.2019 через канцелярію суду від відповідача-2 надійшло клопотання про повернення позивачу позовної заяви на підставі ч. 4 статті 174 ГПК України, оскільки ним не були виконані вимоги щодо направлення на адреси відповідачів копії позовної заяви з доданими до неї документами.
Відповідач-2 стверджує, що йому від позивача надійшов виключно опис вкладення без документів, які в ньому зазначені. Крім того, наголошено на тому, що в даному описі позивачем не зазначено про направлення на адреси відповідачів самої позовної заяви.
Суд розглянувши зазначене клопотання, залишає його без задоволення з огляду на те, що в матеріалах справи містяться чеки, реєстри, а також описи внутрішнього вкладення від 18.07.2019 з відміткою відділення зв`язку, в яких зазначено про направлення на адреси відповідачів додатків до позовної заяви. Також судом враховується той факт, що позивачем до позовної заяви були додані чеки, реєстри, а також описи внутрішнього вкладення від 03.07.2019 про направлення на адреси відповідачів позовної заяви про визнання недійсними договору позики та іпотеки на 7 арк. Тобто, суд приходить до висновку, що фактично на адреси відповідачів була направлена позовна заява, що виключає необхідність повторного її направлення.
Судом встановлено, що подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
У відповідності до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно із п. 8 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За приписами ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України Господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).
У частині 3 вказаної статті вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Призначити підготовче засідання у справі на 03.09.19 о 15:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.
3. Зобов`язати позивача надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).
4. Запропонувати відповідачам у строк протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву позивачу.
5. Звернути увагу відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).
6. Запропонувати позивачу у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відзивів від відповідачів подати до суду відповідь на відзиви; докази направлення відповіді на відзиви відповідачам.
7. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.
8. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.
9. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.
10. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.
Суддя Спичак О.М.
The court decision No. 83407927, Commercial Court of Kyiv was adopted on 02.08.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 910/8689/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: