Court ruling № 83407887, 01.08.2019, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

01.08.2019 м. ДніпроСправа № 904/1655/19

За позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м.Дніпро

до ОСОБА_1 , АДРЕСА_2

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮЖНЕ", смт. Софіївка Софіївський район Дніпропетровська область

про стягнення 246498,74 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіної О.С.

Представники:

Від Позивача: Провоторов Ю.В., довіреність № 1811-К-Н-О від 03.04.2019 р., адвокат

Від Відповідача: представник не з`явився

Від Третьої особи: представник не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі-Позивач) 23.04.2019р. звернулось з позовом до ОСОБА_1 (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача заборгованість за Договором №б/н від 20.12.2011р. в розмірі 246498,74 грн. (246498,74 грн. заборгованість за кредитом) та судові витрати по справі.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням Відповідачем грошових зобов`язань Договору поруки №POR1415878029405 від 13.11.2014 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрите провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 23.05.2019р о 12:00год.

23.05.2019р. представник Позивача надав до суду заяву про долучення до матеріалів справи копії паспорту Відповідача.

Відповідач 23.05.2019р. в судове засідання не з`явився, витребувані ухвалою суду від 25.04.2019р. документи не надав, про час та місце проведення судового засідання сповіщений шляхом направлення ухвали суду за адресою Відповідача.

Представник Третьої особи в судове засідання 23.05.2019р. не з`явився, письмові пояснення щодо суті спору з доказами їх направлення на адреси сторін до суду не надав, про час та місце проведення судового засідання сповіщений шляхом направлення ухвали суду за юридичною адресою Третьої особи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2019р. відкладено підготовче засідання на 18.06.2019р. о 14:30 год.

23.05.2019 р. судом було надіслано до ВАДР управління паспортної роботи громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС у Дніпропетровській області запит щодо органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних про: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_2 з метою: на виконання вимог ч.ч. 1, 6, 7 ст.176 Господарського процесуального кодексу України.

Від ВАДР управління паспортної роботи громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС у Дніпропетровській області 11.06.2019 р. надійшла відповідь на запит, в якій повідомлено суд місце проживання гр. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

18.06.2019 р. представник Позивача надав заяву про залучення копії договору поруки № РОR1415878029405 від 13.11.2014 р.

Відповідач 18.06.2019 р. в судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2019р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 18.07.2019 об 09:30 год.

24.06.2019 р. представник Позивача надав уточнену позовної заяви, в якому просить суд стягнути з Відповідача заборгованість за Договором №б/н від 20.12.2011р. в розмірі 246498,74 грн. (246498,74 грн. заборгованість за кредитом) та судові витрати по справі.

18.07.2019 р. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання сповіщений шляхом направлення ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.19 р. за юридичною адресою Відповідача. Згідно з реєстром № 328 поштових відправлень Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2019 р. та витягом з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень судова повістка з ухвалою суду отримана особисто Відповідачем.

Представник Третьої особи в судове засідання 18.07.2019р. не з`явився, письмові пояснення щодо суті спору з доказами їх направлення на адреси сторін до суду не надав, про час та місце проведення судового засідання сповіщений шляхом направлення ухвали суду за юридичною адресою Третьої особи.

У судовому засіданні 18.07.2019 р. представник Позивача надав згоду щодо початку розгляду справи по суті в наступному судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2019р. закрито підготовче провадження та розгляд справи призначено до судового розгляду по суті на 01.08.2019 о 14:30год.

18.07.2019 р. канцелярією суду зареєстроване клопотання Відповідача, в якому повідомляє суд про те, що позовну заяву Відповідач отримав 21.06.2019 р., додано до якої лише опис з переліком документів. Також Відповідач зазначає що отримав ухвалу суду від 18.06.2019 р., інші ухвали суду до нього не надходили, у зв`язку з цим Відповідач просить суд:

зобов`язати Позивача надати Відповідачеві копії документів (доказів), які зазначені в додатках до позовної заяви;

поновити Відповідачеві строк на подання відзиву на позовну заяву.

01.08.2019 р. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання сповіщений шляхом направлення ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.19 р. за юридичною адресою Відповідача. Згідно з реєстром № 301 поштових відправлень Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2019 р. та витягом з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень судова повістка з ухвалою суду не отримана Відповідачем.

01.08.2019 р. представник Третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання сповіщений шляхом направлення ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.19 р. за юридичною адресою Відповідача. Згідно з реєстром № 301 поштових відправлень Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2019 р. та витягом з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень судова повістка з ухвалою суду не отримана Третьою особою.

Під час судового засідання представник Позивача наголосив, що в матеріалах справи знаходиться опис вкладення від 21.06.2019 р. про направлення позовної заяви з додатками на адресу Відповідача з відтиском печатки та підписом працівника Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" (арк.с 145).

Перевіривши позовні матеріали, судом не вбачається відсутність доказів з боку Позивача про направлення копій позовних матеріалів на адресу Відповідача. Останній в свою чергу не надав спростовуючих доказів, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави зобов`язати Позивача подати відповідні докази.

В силу ст.ст. 7, 42, 43 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами, у тому числі надавати докази, знайомитися з матеріалами справи тощо.

У зв`язку викладеним в межах строку розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти засідання на 29.08.2019 об 11:00 год.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Позивачу надати текст умов розділу 3.2.1 "Кредитний ліміт" Умов та правил надання банківських послуг, а також позивачу надати письмові пояснення ідентичності даних боржника в договорі поруки даним позичальника за кредитними правовідносинами.

Договору поруки №POR1415878029405 від 13.11.2014 року п. 3.2.1 в редакції на момент укладення цього договору з Відповідачем з доказами направлення на адресу Відповідача;

письмові пояснення щодо Боржника за договором поруки та Третьої особи у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся