
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 ел.пошта : inbox@vn.arbitr.gov.ua
_______________
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
"01" серпня 2019 р. Cправа №902/337/19
Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., розглянувши без виклику представників сторін матеріали справи
за позовом Фірма "Давос" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м.Одеса
до товариства з обмеженою відповідальністю "Вімексім", м.Вінниця
про визнання додаткової угоди укладеною
В С Т А Н О В И В :
До Господарського суду Вінницької області 26.04.2019 надійшов позов Фірми "Давос" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до товариства з обмеженою відповідальністю "Вімексім" про визнання укладеною додаткової угоди №1 від 01.04.2017 до договору про надання поворотної фінансової допомоги №ПФД13/10-2016-01Д від 13.10.2016.
За вказаним позовом ухвалою суду від 02.05.2019 відкрито провадження у справі №902/337/19, вирішено її розгляд здійснити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 15.07.2019 відмовлено в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Вімексім" про відвід судді Нешик О.С. від розгляду справи №902/337/19, зупинено провадження до вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 ГПК України.
Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2019 заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вімексім" (вх. №02.1-49/23/2019) про відвід судді Нешик О.С. від розгляду справи №902/337/19 перерозподілено судді Лабунській Т.І.
22.01.2019 суддею Лабунською Т.І. ухвалено судове рішення, яким відмовлено в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Вімексім" про відвід судді Нешик О.С.
Статтею 230 Господарського процесуального кодексу України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи наведене вище суд дійшов висновку, що провадження у справі №902/337/19 слід поновити.
Керуючись ст.ст. 120 182, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Провадження у справі №902/337/19 поновити.
2. Призначити підготовче судове засідання по розгляду справи №902/337/19 на 19 вересня 2019 року на 14 год. 30 хв.
3. Повідомити учасникам справи, що слухання справи відбудеться в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: 21018, м.Вінниця, вул.Пирогова, 29, в залі судових засідань №303.
4. Дана ухвала підписана суддею та набрала законної сили 01.08.2019.
5. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
6. Копію ухвали направити учасникам процесу згідно переліку рекомендованим листом з поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Суддя Нешик О.С.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2-3 - позивачу (вул. Спиридонівська, 31, офіс, 1, м.Одеса, 65020;
вул. Академіка Філатова АДРЕСА_1 буд.23 АДРЕСА_2 , кв.9, м.Одеса, 65080);
4 - відповідачу (вул.Максимовича, буд.4, оф.211, м.Вінниця, 21036)
The court decision No. 83407875, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 01.08.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 902/337/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: