Court ruling № 83405935, 02.08.2019, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 206/4193/19

Провадження № 2/206/1110/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2019 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент адміністративних послуг і дозвільних процедур Дніпровської міської ради про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулась до суду з даною позовною заявою.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних вимог, встановлених зокрема ст. ст. 174 - 177 ЦПК України.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України.

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків або номеру і серії паспорта відповідача, ідентифікаційного код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України третьої особи.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не міститьвідомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В свою чергу, прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент адміністративних послуг і дозвільних процедур Дніпровської міської ради про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом зняття з реєстрації залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта відповідача, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України третьої особи;

- зазначити докази, що підтверджують вказані позивачем обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- зазначитивідомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К.С. Маштак