Court ruling № 83403023, 18.07.2019, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

264/4761/19

4-с/264/7/2019

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю.О., ознайомившись зі скаргою адвоката Косенка Сергія Сергійовича, діючого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовбетон», про визнання дій державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2019 року адвокат Косенко С.С., діючий в інтересах ТОВ «Азовбетон», звернувся до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області зі скаргою про визнання дій державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області неправомірними, про визнання оцінки майна незаконною та її скасування, про зупинення реалізації арештованого майна ТОВ «Азовбетон» та зобов`язання зупинити вчинення виконавчих дій щодо реалізації цього майна.

Одночасно зі скаргою заявником подане клопотання, в якому він фактично просить забезпечити скаргу шляхом зобов`язання заступника начальника Кальміуського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Зайцевої І.Ю. зупинити вчинення виконавчих дій щодо реалізації майна ТОВ «Азовбетон».

Згідно ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У статті 34 ЗУ «Про виконавче провадження» (далі - Закон) перелічений вичерпний перелік обставин, коли виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій.

Отже, у зв`язку із тим, що Законом врегульовано питання зупинення вчинення виконавчих дій, і це питання відноситься виключно до компетенції державного виконавця, суд, розглядаючи клопотання заявника, не наділений повноваженнями вирішувати питання щодо вжиття заходів, здійснення яких він вимагає у клопотанні, щодо зупинення реалізації майна, адже за приписами вищевказаних норм матеріального і процесуальної права вирішення питання про зупинення вчинення дій відноситься виключно до компетенції державного виконавця.

За таких підстав, клопотання адвоката Косенка С.С., діючого в інтересах ТОВ «Азовбетон», про зобов`язання заступника начальника Кальміуського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Зайцевої І.Ю. зупинити вчинення виконавчих дій щодо реалізації майна ТОВ «Азовбетон», задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/4761/19 за скаргою адвоката Косенка Сергія Сергійовича, діючого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовбетон», про визнання дій державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 липня 2019 року на 15 годину.

У задоволенні клопотання адвоката Косенка Сергія Сергійовича, діючого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовбетон», про зобов`язання заступника начальника Кальміуського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Зайцевої І.Ю. зупинити вчинення виконавчих дій щодо реалізації майна ТОВ «Азовбетон».

Запропонувати Кальміуському ВДВС міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області до 23 липня 2019 року року надати суду відомості щодо ставлення до скарги та всі наявні докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва