Court ruling № 83402984, 01.08.2019, Volodymyr City Court of Volyn Oblast (until 25.04.2025 - Volodymyr-Volynskyi City Court of Volyn Oblast)

154/1761/19

2/154/611/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир - Волинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді Вітера І.Р.,

при секретарі Корніюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом Державна іпотечна установа до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Державна іпотечна установа до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18 червня 2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі. Розгляд справи постановленопроводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 01 серпня 2019 року 10 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання .

08 липня 2019 року від представника позивача – Державної іпотечної установинадійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва .

31 липня 2019 року представник відповідачів звернувся через канцелярію суду із клопотаннями про розгляд справи у порядку загального провадження та витребування документів, які мають значення для правильного вирішення спору.

В судове засіданні сторони не з`явилися.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши докази, вважає, що вищезазначені клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, окрім іншого, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

У відповідності до ч.4 ст.277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

В даному випадку представник відповідачів заявив клопотання про витребування доказів, а також подав заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи те, що в даній справі виникла необхідність у проведенні ряду підготовчих дій, в тому числі, надання можливості сторонам подати один одному та суду усі відзиви на позовні вимоги відповіді та заперечення щодо них, клопотання представника відповідачів про призначення справи у порядку загального провадження підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України необхідно перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідачів ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів просить витребувати від Державної іпотечної установи :

1. Оригінал кредитного договору №Ф1-06/46490-240 від 14 серпня 2006 року з оригіналом додатків до нього, які є невід`ємною частиною Договору,

2. Виписку про рух коштів по особовому рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 на погашення щомісячної суми кредиту, нарахованих процентів та щомісячної комісії згідно графіку, встановленого позичальником (АТ «Банк» Фінанси та кредит») за період з 11 квітня 2016 року по даний час.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України,у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню,оскільки витребування зазначених доказів необхідне для повного та всебічного з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи, а надання копій документів кредитної справи можливо тільки на вимогу суду.

Клопотання представника позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Беручи до уваги віддаленість місця знаходження представника позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області з Окружним адміністративним судом м. Києва.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.84, 188, 193 ,212ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника відповідачів-адвоката Петрука Ю.М. задовольнити.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання в Володимир-Волинському міському суді Волинської області на 12 серпня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Продовжити сторонам строки для подання відзивів на позов, відповідей на відзиви та заперечення до дня розгляду справи по суті.

Зобов`язати позивача Державну іпотечну установу (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34) до 12 серпня 2019 року подати до суду:

1. оригінал кредитного договору №Ф1-06/46490-240 від 14 серпня 2006 року з оригіналом додатків до нього, які є невід`ємною частиною Договору,

2. виписку про рух коштів по особовому рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 на погашення щомісячної суми кредиту, нарахованих процентів та щомісячної комісії згідно графіку, встановленого позичальником (АТ «Банк» Фінанси та кредит») за період з 11 квітня 2016 року по даний час.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Володимир-Волинського міського суду Волинської області (місцезнаходження: 44700, Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Клопотання представника позивача – Державна іпотечна установа- задовольнити.

Проведення підготовчого судового засідання у даній цивільній справі провести в режимі відеоконференції із Окружним адміністративним судом м. Києва.

Доручити Окружному адміністративному суду м. Києва (Київська область, м. Київ, вул. Велика Васильківська,81-а) забезпечити проведення судового засідання о 14-00 год. 12 серпня 2019 року в режимі відеоконференції за участю представника позивача – Державна іпотечна установа.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.

Копію ухвали направити Окружному адміністративному суду м. Києва ,сторонам по справі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя /-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер