
02.08.2019
227/2729/19
1-кс/227/941/2019
УХВАЛА
02 серпня 2019 року м. Добропілля
Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., за участю: секретаря судового засідання Сафронової К.М., розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання начальника державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» про внесення уточнень в ухвалу слідчого судді,-
в с т а н о в и в:
ухвалою слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 липня 2019 року задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
01 серпня 2019 року до суду надійшло клопотання начальника державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» про уточнення ухвали слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 липня 2019 року в частині строку її дії.
Учасники кримінального провадження в відкрите судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви про внесення уточнень були повідомлені належним чином.
Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Слідчий суддя дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді від 27 липня 2019 року до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» до 24 вересня 2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою або продовження тримання під вартою не може перевищувати шестидесяти днів.
Частиною 2 вищезазначеної статті Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.
Таким чином, враховуючи положення ч. 2 ст. 197 КПК України та фактичне затримання ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , при обчисленні строку тримання під вартою допущена арифметична помилка, що полягає у невірному зазначенні кінцевого строку перебування ОСОБА_1 під вартою, а саме замість правильного «до 23 вересня 2019 року», зазначено «до 24 вересня 2019 року».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З урахуванням викладеного, у відповідності до положень ст. 379 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне виправити арифметичну помилку, допущену при обчисленні строку тримання ОСОБА_1 під вартою, вказавши в 3 та 8 абзаці резолютивної частини зазначеної ухвали замість дати «24 вересня 2019 року» - «23 вересня 2019 року».
Керуючись ст. ст. 197, 379 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
клопотання начальника державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» про внесення уточнень в ухвалу слідчого судді, – задовольнити.
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 липня 2019 року (справа № 227/2729/19, номер провадження 1-кс/227/941/2019) зазначивши в 3 та 8 абзаці резолютивної частини зазначеної ухвали замість дати «24 вересня 2019 року» - «23 вересня 2019 року».
Ухвала про виправлення описки у судовому рішенні набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядкупротягом семи днів з дня її постановлення до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.
Слідчий суддя В.М. Любчик
The court decision No. 83402914, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 02.08.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 227/2729/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: