Court ruling № 83402748, 31.07.2019, Nemyriv District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 140/2034/19

Провадження №1-кс/140/929/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2019 року м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П.

За участі секретаря судових засідань Вакар Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання слідчого Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Лівандовського С.В. на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12019020240000178 від 21.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України про здійснення приводу,

В С Т А Н О В И В:

До Немирівського районного суду звернувся з клопотанням слідчий Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області Лівандовський С.В. на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12019020240000178 від 21.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України про здійснення приводу гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , мотивуючи його тим, що Слідчим відділом Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області проводилось досудове розслідування кримінального провадження № 12017020240000601 від 04.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням вказаного кримінального провадження було установлено, що 19 листопада 2017 року близько 03:00 год. неповнолітній ОСОБА_2 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у інше приміщення, діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою на кінській повозці приїхали до домоволодіння ОСОБА_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_2 , за вказівкою невстановленої досудовим розслідуванням особи залишився неподалік домоволодіння ОСОБА_3 біля кінської повозки з метою своєчасного виявлення сторонніх осіб, а невстановлена досудовим розслідуванням особа, користуючись відсутністю осіб, які б могли усвідомлювати їх наміри, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, зайшла на територію домоволодіння ОСОБА_3 , звідки шляхом вільного доступу, умисно, таємно з корисливих спонукань здійснила крадіжку належної останньому нової (не бувшої у використанні) картоплесаджалки до мотоблоку торгової фірми «Кентавр КСМ-1Ц», вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1280-1284/19-21 від 13.02.2019 складає 2675 грн. 38 коп., після чого винесла її за межі домоволодіння ОСОБА_3 та погрузила до кінської повозки, біля якої знаходися неповнолітній ОСОБА_2 .

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного із проникненням у інше приміщення, ОСОБА_2 , за вказівкою невстановленої слідством особи знову залишився неподалік домоволодіння ОСОБА_3 біля кінської повозки з метою своєчасного виявлення сторонніх осіб та забезпечення схоронності викраденої картоплесаджалки, а невстановлена слідством особа, повернулась до домоволодіння ОСОБА_3 та через незачинені вхідні двері проникла до підсобного приміщення, розташованого на території вказаного домоволодіння, звідки умисно, таємно з корисливих спонукань здійснила крадіжку належних ОСОБА_3 речей, а саме: бувшої у використанні ручної бензопили торгової фірми «GOОDLUK» моделі «GL 4500 M ORIGAINAL», вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1280-1284/19-21 від 13.02.2019 складає 656 грн. 16 коп. та бувшого у використанні бензинового тримеру торгової фірми «LIDER» моделі «БТ-52», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1280-1284/19-21 від 13.02.2019 складає 1048 грн. 65 грн., після чого винесла вказані речі за межі домоволодіння ОСОБА_3 та погрузила до кінської повозки, біля якої знаходився неповнолітній ОСОБА_2 та забезпечував схоронність протиправно отриманого майна.

Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаний із проникненням у інше приміщення, ОСОБА_2 , за вказівкою невстановленої слідством особи знову залишився неподалік домоволодіння ОСОБА_3 біля кінської повозки з метою своєчасного виявлення сторонніх осіб та забезпечення схоронності викраденого майна, а невстановлена слідством особа, повернулась до домоволодіння ОСОБА_3 та через незачинені вхідні двері проникла до підсобного приміщення, розташованого на території вказаного домоволодіння, звідки умисно, таємно з корисливих спонукань здійснила крадіжку належних ОСОБА_3 речей, а саме: бувшої у використанні електричної дрилі торгової фірми «DWT» моделі «ВМ-400 С», вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1280-1284/19-21 від 13.02.2019 складає 188 грн. 60 коп., бувшої у використанні куто-шліфувальної машинки (болгарки) торгової фірми «ПРОТОН МШУ-230/2550», вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1280-1284/19-21 від 13.02.2019 складає 945 грн. 40 коп., після

чого винесла вказані речі за межі домоволодіння ОСОБА_3 та погрузила до кінської повозки, біля якої знаходився неповнолітній ОСОБА_2 та забезпечував схоронність протиправно отриманого майна.

Після цього, викрадені із домоволодіння ОСОБА_3 речі, неповнолітній ОСОБА_2 за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою на кінській повозці перемістили до лісопосадки, що знаходиться на межі с. Зяньківці з с. Грабівці Немирівського району Вінницької області, де продали невстановленій слідством особі, розпорядившись у такий спосіб викраденими речами на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_3 майнової шкоди на загальну суму 5 514 (п`ять тисяч п`ятсот чотирнадцять) гривень 19 (дев`ятнадцять) копійок.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Встановленим підозрюваним у даному кримінальному є неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 .

Проведеними слідчими (розшуковими) діями установлено, шо особою, з якою неповнолітній ОСОБА_2 вчинив вищевказану крадіжку, є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , який на протязі тривалого часу відсутній за місцем свого проживання та місце його перебування невідоме, що у свою чергу унеможливлює проведення слідчих (розшукових) дій за його участю з метою перевірки його на причетність до вчинення крадіжки речей із домоволодіння ОСОБА_3 .

Матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_1 , постановою прокурора Немирівської місцевої прокуратури від 21.03.2019 виділені у окреме провадження за № 12019020240000178 від 21.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З метою виклику ОСОБА_1 до Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області з метою проведення слідчих дій за його участю, до місця його проживання неодноразово надсилались повістки про його виклик, однак останній вказані повістки ігнорував та про причини своєї неявки не повідомляв, з метою уникнення можливості проведення з ним слідчих дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб – у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Слідчий СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області Лівандовський С.В. у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою виклику ОСОБА_1 до Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області для проведення слідчих дій за його участю, до місця його проживання напрявлялись повістки про його виклик, а саме на 27.03.2019, на 11.04.2019 та на 19.06.2019, однак останній виклики ігнорував, та про поважні причини свого неприбуття слідчого Лівандовського С.В. не повідомляв.

Отже, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 як свідок не виконує обов`язок явки до слідчого.

Суд, дослідивши клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_1 , з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, вважає за необхідне клопотання задовільнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування – слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження – судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 135-142, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого Немирівського ВП ГУПН у Вінницькій області Лівандовського С.В. – задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення приводу на 01.08.2019 громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , з метою проведення його допиту у якості свідка, в межах кримінального провадження № 12019020240000178

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам СКП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Копію даної ухвали направити до СКП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.П. Царапора