Court ruling № 83402339, 02.08.2019, Pohrebyshche District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 143/674/19

УХВАЛА

Іменем України

02.08.2019 року Погребищенський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого – судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

представника позивача – адвоката Путіліна Є.В.,

представника Погребищенської РДА Гончарука Р.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Путілін Євген Вікторович, до Андрушівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, Погребищенської районної державної адміністрації про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту спільного проживання та визнання права в порядку спадкування за законом, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Путілін Євген Вікторович, до Андрушівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, Погребищенської районної державної адміністрації про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту спільного проживання та визнання права в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні представник Погребищенської РДА подав заяву про закриття провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки відсутній предмет спору. Вказує, що позивачка не позбавлена можливості оформити свої спадкові права на земельну частку (пай) у позасудовому порядку.

Представник позивача – адвокат Путілін Є.В. заперечував проти вказаної заяви посилаючись на її необґрунтованість.

Представник Андрушівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву, згідно якої справу просив розглядати у його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі , внаслідок відсутності предмета спору.

Суд вважає, що підстави в обґрунтування поданого клопотання про закриття провадження у справі за п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України є недоведеними, оскільки матеріали справи не підтверджено, що між сторонами відсутній предмет спору.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних чи оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для закриття провадження у справі в порядку п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, а тому заява представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 260 - 261, 262 ЦПК України, суд

Ухвалив:

В задоволенні заяви представника відповідача Погребищенської РДА про закриття провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення,якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя