
Справа № 523/16563/17
Провадження №2/523/263/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" липня 2019 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Шепітко І.Г.
при секретарі Мица А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м. Одесі заяву представника позивача про заміну первісного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна від добросовісного набувача,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.
Від представника позивача надійшла заява про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 на ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та просив розглянути дану заяву за його відсутності.
Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 51, 353 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі на ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 83401787, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 18.07.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 523/16563/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: