Court ruling № 83400329, 02.08.2019, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 серпня 2019 р. Справа № 480/2639/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру в Сумській області щодо відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2 га, що розташована на території Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.04.2019 та надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, визначеної в заяві від 03 квітня 2019 року.

Ухвалою суду від 19.07.2019 зазначена позовна заява залишена судом без руху, оскільки подана з порушенням ст. 161 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано належним чином засвідчених копій інформаційної довідки № 467/406/19 від 18.04.2019, яка зазначена у додатку № 4 до позовної заяви. Також, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надав фотокопії посвідчення учасника бойових дій від 11.03.2019, заяви про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, листа Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 26.04.2019 З-5291-2734/21-19, інформаційної довідки від 22.04.2019 № 485/406-19, рішення виконавчого комітету Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області від 28.03.1996, листа Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 20.06.2019 № К-495/0/5-19/410/6-19, які не засвдчені належним чином.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

31.07.2019 позивач подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій зазначив, що надати належним чином засвідчені копії інформаційної довідки № 467/406/19 від 18.04.2019 не має можливості, оскільки такої довідки не існує, а вказаний номер довідки був зазначений позивачем помилково.

Крім того, позивач надав до суду належним чином засвідчені копії посвідчення учасника бойових дій від 11.03.2019, інформаційної довідки від 22.04.2019 № 485/406-19, рішення виконавчого комітету Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області від 28.03.1996, листа Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 20.06.2019 № К-495/0/5-19/410/6-19.

Проте, суд звертає увагу на те, що позивачем повторно надано копії заяви про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою не засвідчені належним чином, а копій листа Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 26.04.2019 З-5291-2734/21-19 не надано.

Отже, недоліки позовної заяви не були усунуті позивачем у повному обсязі, у зв`язку з чим позивачу необхідно подати до суду належним чином засвідчені копії заяви про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та листа Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 26.04.2019 З-5291-2734/21-19.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви до 14.08.2019.

Керуючись ст. 121, 248 КАС України, суд, -.

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 14 серпня 2019 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Кравченко