
Справа № 420/4252/19
УХВАЛА
02 серпня 2019 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви Спільного підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбалктермінал» (68000, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Сухолиманська, 58, код ЄДРПОУ 24528065) до Головного управління ДФС в Одеській області (65044,м. Одеса, вул. Семінарська, 5, код ЄДРПОУ 39398646), Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області (65023, с. Одеса, вул. Садова, 1-А, код ЄДРПОУ 37607526) про визнання протиправної бездіяльності та стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Спільного підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбалктермінал" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, головного управління Державної казначейської служби в Одеській області, в якій позивач просив:
стягнути з Державного бюджету України через Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області на користь СП ТОВ "Трансбалктермінал" заборгованість з відшкодування податку на додану вартість за грудень 2015 року в сумі 3 273 712 грн. та пені за порушення строків відшкодування ПДВ в сумі 1 387 174, 92 грн.;
Ухвалою суду від 19.07.2019 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк на усунення недоліків.
Недоліки позовної заяви було усунуто.
При цьому позивач виклав позовні вимоги в наступному вигляді:
визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області щодо невключения узгодженої суми бюджетного відшкодування ПДВ в сумі 3 273 712 грн. за грудень 2015 року до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість;
стягнути з Державного бюджету України через Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області на користь СП ТОВ "Трансбалктермінал" заборгованість з відшкодування податку на додану вартість за грудень 2015 року в сумі 3 273 712 грн. та пені за порушення строків відшкодування ПДВ в сумі 1 387 174, 92 грн.
Адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність із додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України).
Адміністративний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.
З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.
Згідно приписів статті 12 та Розділу ІІ КАС України, справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду позовну заяву Спільного підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбалктермінал» (68000, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Сухолиманська, 58, код ЄДРПОУ 24528065) до Головного управління ДФС в Одеській області (65044,м. Одеса, вул. Семінарська, 5, код ЄДРПОУ 39398646), Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області (65023, с. Одеса, вул. Садова, 1-А, код ЄДРПОУ 37607526) про визнання протиправної бездіяльності та стягнення заборгованості та відкрити провадження по справі.
Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 13.08.2019 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зал судових засідань № 12 (другий поверх).
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Повідомити відповідачів, що у відповідності до положень п. 12 ч. 9 ст. 171 КАС України копію адміністративного позову з додатками вони можуть отримати лише безпосередньо у суді.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.А. Радчук
The court decision No. 83400042, Odesa District Administrative Court was adopted on 02.08.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 420/4252/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: