
ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про розгляд справи в судовому засіданні
02 серпня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2118/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Плахтій Н.Б.,
вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Електросервіс» до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Електросервіс» звернулося з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0067335512 від 13.03.2019 в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 162818,79 грн.
Ухвалою суду відкрито провадження у даній справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).
01.08.2019 до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, одночасно заявлено клопотання про розгляд справи з викликом сторін.
Вирішуючи заявлене представником відповідача клопотання, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Оскільки відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні за участі сторін, тому дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на підставі частини п`ятої статті 262 КАС України.
З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 166, 167, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін задовольнити.
Судовий розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Електросервіс» до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання у справі на 12:00 04 вересня 2019 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.
В судове засідання викликати учасників справи, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представникам, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.
Запропонувати учасникам справи подати суду додаткові докази по суті справи. Письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідчені копії згідно зі статтями 79, 94 КАС України.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій
The court decision No. 83398839, Volyn District Administrative Court was adopted on 02.08.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 140/2118/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: