Court ruling № 83395960, 01.08.2019, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

Справа № 521/21813/17

Номер провадження 2/521/400/19

У Х В А Л А

01 серпня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді Лічмана Л.Г.

при секретарі – Тимофієнко Н.М.,

за участю представника позивача – адвоката Кіріяк Н.В.,

представника третьої особи – Хабарова Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Одесі клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (м. Одеса, вул. 7-а Пересипська, 6) про визнання недійсними умови договорів, стягнення надмірно сплачених грошових коштів та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси під головуванням судді Целуха А.П. знаходилась зазначена цивільна справа, у якій позивач ОСОБА_2 , після уточнення позовних вимог, просила: визнати недійсними умови Договорів між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ФОП ОСОБА_1 від 05.05.2017 р. № 1728 та № 1729; стягнути з відповідача надмірно сплачені кошти у розмірі 72722 грн. та моральної шкоди 20000 грн., витрати на правову допомогу 14000 грн. та судовий збір.

26.07.2019 р. до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення проведення судових засідань за участю представника відповідача адвоката Киселиці І.Ю. в режимі відеоконференції через Центральний апеляційний господарський суд. Відповідач посилалася на те, що адвокат Киселиця І.Ю. зареєстрований у м. Дніпро, що підтверджується відповідною довідкою. В літню пору важко придбати квитки до м. Одеси через курортний статус міста Одеси. Крім того, значна відстань між містами потребує від відповідача та її представника значних часових та фінансових витрат.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Киселиця І.Ю. в судове засідання не з`явилися.

Позивач ОСОБА_2 та її представник адвокат Кіріяк Н.В., представник третьої особи Хабаров Г.В. проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання відповідача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Представник відповідача адвокат Киселиця І.Ю. зареєстрований у м. Дніпро АДРЕСА_3 , що підтверджується копією Довідки про реєстрацію місця проживання особи від 22.10.2018 р. № 02.3-13/4523.

У відповідності до ч. 5, 7-8 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Таким чином, з метою забезпечення можливості брати участь у судовому засіданні представника відповідача адвоката Киселиці І.Ю., який перебуває на значній відстані - у м. Дніпро, суд вважає за необхідне провести розгляд справи в режимі відеоконференції, доручивши її проведення Центральному апеляційному господарському суду (49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65).

Керуючись ст.ст. 182, 212, 247, 258, 260 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача фізичної особи-підприємця Іванової ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, – задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 – адвоката Киселиці Івана Юрійовича у судовому засіданні по цивільній справі № 521/21813/17, номер провадження 521/400/19 за позовною заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (м. Одеса, вул. 7-а Пересипська, 6) про визнання недійсними умови договорів, стягнення надмірно сплачених грошових коштів та моральної шкоди в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Доручити Центральному апеляційному господарському суду (49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65), забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 – адвоката Киселиці Івана Юрійовича у судовому засіданні з Малиновським районним судом м. Одеси 21 серпня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Копії ухвали направити Центральному апеляційному господарському суду (49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65) та представнику відповідача фізичної особи-підприємця Іванової Людмили Іванівни – адвокату Киселиці Івану Юрійовичу.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С У Д Д Я: