Court ruling № 83395166, 16.07.2019, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Дата документу 16.07.2019

Справа № 320/2318/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

слідчого судді Купавської Н.М.

за участю секретаря Бєгушевої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 22.03.2019 та 28.03.2019 надійшли скарги ОСОБА_1 , в яких він просить зобов`язати уповноважених осіб Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області внести за його заявою від 18.03.2019 відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 березня 2019 року скарги ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

В судове засідання скаржник ОСОБА_1 повторно не з`явився, про причини повторної неявки суд не повідомляв, про час, місце та день розгляду скарги він був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

При таких обставинах суд вважає, що скаргу слід залишити без розгляду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

А отже, відповідно до вимог вищевказаної норми закону суд може розглянути скаргу лише за відсутності слідчого чи прокурора, але ніяк не за відсутності особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Такої ж думки додержується і ВССУ. В своєму узагальненні від 12.01.2017 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» касаційна інстанція вказує, що слідчому судді доцільно у випадку відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд справи без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, залишати скаргу без розгляду.

Отже, скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду, оскільки скаржник був повідомлений належним чином про час розгляду скарги, проте в судове засідання повторно не з`явився та не повідомляв суд про неможливість своєї повторної явки для участі в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про зобов`язання внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: