
Провадження № 3/243/1347/2019
243/4089/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП у Донецькій області ДПП у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
10.04.2019 року о 15 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 у м. Слов`янськ, бульвар Героїв Крут, біля буд. № 7, керував транспортним засобом SKODA FABIA, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Згідно протоколу медичного огляду № 94 водій керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України та тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляд справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 214070 від 10.04.2019 р.; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції № 94 від 10.04.2019 р., згідно якого водій ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та іншими матеріалами справи.
Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підсудна суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.
Як встановлено, правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП мало місце 10.04.2019р.
Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив.
За таких підстав, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі у зв`язку з закінченням строку притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.
Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП, з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 384,20 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження у адміністративній справі – закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. (Триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, р/р 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду М.О.Гусинський
The court decision No. 83394019, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 01.08.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 243/4089/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: