Court ruling № 83389696, 01.08.2019, Kyivskyi District Court of Odesa City

Справа № 520/7277/19

Провадження № 1-кп/520/688/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2019 року Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Галій С.П.

з участю секретаря Маркової О.І.

прокурора Гольбарта О.В.

захисника Смирнова В.В.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі кримінальне провадження №12018160480003873 від 05.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В с т а н о в и в :

До Київського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, згідно якого 04.10.2018 року, приблизно о 20 годині 54 хвилині, керуючи засобом підвищеної небезпеки, а саме технічно справним автомобілем марки «ВАЗ-21070» р/н НОМЕР_1 , при достатній видимості, що забезпечувалось міським електропостачанням, в умовах сухої проїзної частини, по горизонтальній прямій ділянці асфальтобетонного покриття проїзної частини, здійснював рух по вул. Львівська в напрямку вул. Макаренка в місті Одеса, зі швидкістю 52-54 км/год.

Наближаючись до нерегульованого перехрестя вулиць Львівська та Новгородська, ОСОБА_2 був неуважним, за дорожньою обстановкою постійно не слідкував, відповідно не відреагував на її зміну.

В цей час, по вказаному перехрестю, в темпі кроку рухався пішохід ОСОБА_1 , який перетинав проїзну частину вулиці Львівська з права на ліво відносно руху, керованого ОСОБА_2 автомобіля та в момент коли ОСОБА_1 побачив автомобіль змінив темп кроку на біг.

При об`єктивній можливості бачити дорожню обстановку, ОСОБА_2 , наближаючись до нерегульованого перехрестя, на якому перебуває пішохід не зменшив швидкість, а в разі потреби не зупинився, маючи технічну можливість уникнути події, порушив вимоги пунктів 1.4, 1.5, підпункт «б» п. 2.3, п. 12.3 «Правил дорожнього руху» України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001), якими передбачено:

п. 1.4 кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

п. 1.5 дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3 для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

«б») бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Внаслідок своїх дій, ОСОБА_2 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_1 , який здійснював рух по нерегульованому перехресті, з права на ліво, за ходом руху керованого ОСОБА_2 автомобілю. В результаті дорожньо-транспортної події пішоходу ОСОБА_1 спричиненні середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді: закритий осколковий перелом правого стегна на межі середньої та нижньої третини зі зміщенням, садна обличчя.

Порушення вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_2 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідків.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 та обвинувачений ОСОБА_2 заявили суду клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, оскільки потерпілий не має до обвинуваченого претензій матеріального і морального характеру, обвинуваченим добровільно йому відшкодована матеріальна та моральна шкода.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину визнає в повному обсязі, просить суд звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Захисник підтримує заявлене клопотання та просить його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Дослідивши заявлене клопотання, вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Ст.314ч.3 п.2 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 ст.284 КПК України

Нормами п.1ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності притягується вперше, скоїв необрежний злочин невеликої тяжкості, щиро кається у скоєнні злочину, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки, потерпілий не має до нього претензій.

За таких обставин, суд вважає, що є правові підстави для звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі КУ «Міська клінічна лікарня №11» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків на стаціонарне лікування потерпілого необхідно залишити без розгляду, оскільки з квитанції від 30.07.2019 року вбачається, що ОСОБА_2 добровільно відшкодував КУ «Міська клінічна лікарня №11» 16361 грн. 40 коп. в рахунок відшкодування збитків на стаціонарне лікування потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 314, 315, 350, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в:

Клопотання потерпілого ОСОБА_1 та обвинуваченого ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим – задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України.

Кримінальне провадження №12018160480003873 від 05.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі КУ «Міська клінічна лікарня №11» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків на стаціонарне лікування потерпілого – залишити без розгляду.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 08.10.2018 року про накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ-21070» р/н НОМЕР_1 – скасувати.

Скасувати арешт автомобіля марки «ВАЗ-21070» р/н НОМЕР_1 , номер шасі – НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 .

Ухвала може буде оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м.Одеси.

Суддя Галій С. П.