Court ruling № 83389259, 17.07.2019, Centralnyi District Court of Mykolaiv City

490/4030/13-ц

н\п 2-зз/490/20/19

У Х В А Л А

17 липня 2019 р. м. Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі головуючого судді Чулуп О.С.

при секретарі Балдич Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , за участю третіх осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання прав а власності на нерухоме майно,-

встановив :

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась із заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.05.2013 р., якою накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно, що належить на праві приватної власності відповідачам ОСОБА_4 та ОСОБА_1 . Заявники вказують, що справу вирішено, рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.07.2013 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , треті особи- ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визнання права власності на нерухоме майно та стягнення заборгованості задоволено. Рішення суду набрало законної сили 15.07.2013 року та виконавче провадження щодо примусового виконання рішення у даній справі закінчено.

Отже, заявник вказує, що справу по суті вирішено, рішення набрало законної сили та по ній закінчено виконавче провадження, і за таких обставин відпали підстави у забезпеченні позову.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини .

Судом досліджено ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 30.05.2013 р., якою накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно, що належить на праві приватної власності відповідачам ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Судом досліджено рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 04 липня 2013 року, згідно якого позовні вимоги позивача ОСОБА_3 задоволені.

Судом досліджено витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження, згідно якого накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_1 .

Судом досліджено постанову про закінчення виконавчого провадження від 28.04.2017 року, якою виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 490/4030/13-ц, який виданий 15.07.2013р. Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості в сумі 1 670 000,00 грн. закінчено.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до вимог ч.7 ст. 158 ЦПК у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Враховуючи що позов у даній справі задоволено, рішення наброло законної сили, вказаний у даній нормі строк з дня набрання вказаним рішенням законної сили сплив, то суд дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Заходи запезпечення позов у у даній справі - арешт накладений на все нерухоме майно ОСОБА_1 , ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 30 травня 2013 року, - скасувати.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та у строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Центральний районний суд м.Миколаєва

Суддя