Decision № 8338667, 16.03.2010, Sokolohirsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaisk City Court of Luhansk Oblast)

Справа № 2-317/2010 р.

УКРАЇНА

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 року Первомайський міський суд Луганської області

в складі : судді Мазки Н.Б.

при секретарі Кузьменко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом

Дочірнього підприємства “Управління комунальних котельних та теплових мереж” ВАТ ДХК “Первомайськвугілля”  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення,

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що надає послуги по опаленню квартири відповідача, яка розташована за адресою: м. Первомайськ, вул. Макаренко, б. 32 кв. 21.

Рішенням виконавчого комітету Первомайської міської ради від 15.03.2005 р. № 101 виконувачем житлово – комунальних послуг по центральному теплопостачанню визначені теплопостачальні підприємства, до яких відноситься позивач.

Між позивачем та відповідачем склалися правовідносини, внаслідок яких виникли права та обов’язки, які підлягають виконанню і охороняються законом.

Рішенням № 37\1 позачергової 37 сесії Первомайської міської ради від 21 жовтня 2005 р. котельні, тепломережі, технологічні машини та механізми, які належали ДП «УККтаТМ» ДХК «Первомайськвугілля» передані з державної у комунальну власність територіальної громади м.Первомайська. З 01 грудня 2005 р. підприємство послуги з теплопостачання не надає.

У зв’язку з несвоєчасною сплатою спожитих послуг у відповідача станом на 01 січня 2005 р склалася заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 1604 гр 60 к.

10 січня 2005 р. з відповідачем був укладений Договір реструктуризації за послуги опалення № 2/01, яким відповідач добровільно визнав наявність боргу за послуги опалення. Даний договір складений з дотриманням усіх вимог, яких необхідно дотримуватися для дійсності угоди і які не суперечать чинному законодавству.

Згідно п. 1 договору підприємство зобов’язується розстрочити платежі по заборгованості строком на 60 місяців із сплатою споживачем щомісячного платежу в сумі 26 гр 95 к та поточного нарахування в сумі 75 гр 17 к.

За період з 01 січня 2005 р. по 01 грудня 2005 р. нараховано 75 гр 17 к. За неякісно надані послуги підприємством добровільно зроблено зменшення сплати на суму 30 гр 07 к. З урахуванням зменшення сум до сплати стало 45 гр 10 к.

Під час дії складеного договору реструктуризації відповідачем сплата не проводилась і заборгованість залишилася в сумі 1649 гр 70 к

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги опалення по договору реструктуризації в сумі 1649 гр 70 к, судовий збір в сумі 51 гр та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн.

Представник позивача позов підтримав, та просив його задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить особистоий підпис відповідача в розписці про одержання судової повістки про виклик до суду.

16 березня 2010 р. постановлено ухвалу про заочний розгляд справи .

Дослідивши обставини справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Згідно договору про реструктуризацію відповідач зобов’язався сплатити заборгованості з теплопостачання в сумі 1604 гр 60 к. разом з поточним щомісячним платежем в розмірі 75 гр 17 к (а.с.6). Згідно виписки з журналу особистого рахунку вбачається, що оплата заборгованості не проводилась, загальна сума заборгованості разом з поточним нарахуванням складає 1649 гр 70 к (а.с.4).

О цінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що відповідач не виконав вимоги угоди по сплаті боргу за теплопостачання.

Керуючись вимогами 212-215 ЦПК, Законом України «Про житлово-комунальні послуги”, суд

В и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з опалення в сумі 1649 гривень 70 копійок, судовий збір в сумі 51 гривні та витрати за інформаційно – технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 гривень на користь Дочірнього підприємства “Управління комунальних котельних та теплових мереж” ВАТ ДХК “Первомайськвугілля”, 93200, м. Первомайськ, вул. Маяковського, 1, р/р 260043010890 філія Луганське обласне відділення ВАТ „Ощадбанк”, МФО 304665, код 20183876.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше п’яти діб з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти діб з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволенню заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільного - процесуальним кодексом України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалась заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає чинності після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Первомайський міський суд протягом десяти діб з дня проголошення.

Суддя підпис

Рішення не набрало законної сили

З оригіналом згідно

Суддя Первомайського міського суду

Луганської області ОСОБА_2