Sentence № 8338608, 15.03.2010, Sokolohirsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaisk City Court of Luhansk Oblast)

УКРАИНА

Дело № 1-134

2010 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

15 марта 2010 г. Первомайский городской суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи Сегал Л.Б.,

при секретаре Удовиченко И.Ю.,

с участием прокурора Пивневой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Первомайска уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, военнообязанного, работающего: ш-та «Первомайская» ГРОЗ, ранее не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

В ночь с 15.11.2009 года на 16.11.2009 года подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в котельной ДК им. Островского в г. Золотое-5, где имея умысел на тайное похищение чужого имущества из корыстных побуждений, тайно похитил у спящего потерпевшего ОСОБА_2 золотую цепочку стоимостью 1979 грн. и с похищенной цепочкой с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Допрошенный в суде, подсудимый ОСОБА_1 признал себя виновным полностью и пояснил, что 15 ноября 2009 года, поздно вечером он со своим знакомым ОСОБА_3 пришли в кочегарку ДК им. Островского, где хотели погреться. В кочегарке работает их знакомый ОСОБА_4 и в это время там находилась еще группа молодых парней, среди которых был и ОСОБА_2. Они все вместе распивали спиртные напитки и играли в карты. Ночью некоторые ребята ушли, а некоторые остались в кочегарке, в том числе и ОСОБА_2. ОСОБА_2 уснул на диване и, он, ОСОБА_1 увидев на шее спящего ОСОБА_2 золотую цепочку, решил ее похитить. Воспользовавшись тем, что ОСОБА_2 спит, а другие ребята находятся в другом помещении и не видят их, он снял с шеи ОСОБА_2 цепочку и унес ее с собой, а затем продал. В последствии он выкупил эту цепочку у парня, которому продал эту цепочку и вернул ее ОСОБА_2 после того, как ОСОБА_2 заявил в милицию. Он попросил мать ОСОБА_3 пойти к парню, к которому он продал цепочку и выкупить эту цепочку за деньги, которые он ей дал, а затем отнести эту цепочку ОСОБА_2. ОСОБА_3 выполнила его просьбу, выкупила цепочку и отнесла ее ОСОБА_2.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, другими доказательствами, добытыми в суде.

Потерпевший ОСОБА_2 в суде пояснил, что в ночь с 15 ноября на 16 ноября он находился в кочегарке ДК им. Островского, где работает кочегаром его друг Красов. Кроме него в кочегарке были еще знакомые ребята, в том числе и ОСОБА_1. Они все вместе выпивали и играли в карты. Он был выпивши и уснул на диване. Утром его разбудил Красов и он обнаружил, что у него пропала золотая цепочка с крестиком и мобильный телефон. Они с ОСОБА_4 обыскали помещение котельной, осмотрели территорию возле входа в котельную, но пропавшего имущества не нашли. Он заявил в милицию о пропаже и через некоторое время мать ОСОБА_3, который также находился ночью в котельной, вернула ему золотую цепочку. Крестик и мобильный телефон ему не возвратили.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а виновность подсудимого доказанной.

Действия подсудимого Теленкова суд квалифицирует по ч. 1 ст.185 УК Украины, так как в суде установлено, что ОСОБА_1 действительно совершил тайное похищение чужого имущества? то есть кражу.

При решении вопроса о мере наказания подсудимому ОСОБА_1, в соответствии со ст. 65 УК Украины, суд учитывает характер преступления, степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного деяния, личность подсудимого, его характеристики и считает, что исправление и предупреждение совершения новых преступлений ОСОБА_1, возможно без изоляции от общества.

Отягчающими наказание ОСОБА_1 обстоятельствами суд считает то, что ОСОБА_1 совершил преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1, суд считает чистосердечное раскаяние в содеянном.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29,323,324 УПК Украины.

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение одного года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязательства.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязательства уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислять с 15.03.2010года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Вещественные доказательства - золотую цепочку - возвратить потерпевшему ОСОБА_2

Судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы № 93-35/7-55/8 в сумме 564 грн. взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Луганской области, банк УГК Луганской области, МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду: 00-10869, счет № 31252272210167.

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его оглашения в апелляционный суд Луганской области.

Судья Первомайского городского суда Л.Б. СЕГАЛ