Court ruling № 83381885, 30.07.2019, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/2742/19

н/п 1-кс/640/8274/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Міжиріцької А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області Фоменко Юлії Миколаївни, що полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна, -

встановив:

02 липня 2019р. до суду надійшла направлена поштою 30.06.2019р. скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області Фоменко Ю.М., що полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна у кримінальному провадженні №12018220000001333 від 09.11.2018р. В обґрунтування вимог визнання незаконною бездіяльності слідчого та зобов`язання повернути телефон Appel iphone 5 imei НОМЕР_1 посилався на визначення слідчим суддею строку арешту мобільного телефону - два місяці, за спливу якого арештоване майно йому не повернуте.

Власник майна до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив скаргу залишити без розгляду, посилаючись на повернення слідчим арештованого майна.

Слідчий Фоменко Ю.М. до судового засідання не з`явилась, подала заяву, в якій порти задоволення клопотання заперечувала, просила справу розглянути за своєї відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачене право оскарження на досудовому слідстві бездіяльності слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, володільцем такого майна.

З матеріалів справи вбачається здійснення ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018220000001333 від 09.11.2018р. за ч.3 ст.190 КК України з обставин систематичного заволодіння протягом 2018р. невстановленими особами на території Харківської області та м. Харкова коштами громадян у великих розмірах, шляхом реалізації невстановленої речовини під виглядом паливно-мастильних матеріалів.

У відповідності до ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Зважаючи на не підтримання власником майна поданої скарги за відсутності предмету оскарження, слідчий суддя залишає її без розгляду.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 107, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області Фоменко Юлії Миколаївни, що полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко