Court ruling № 83381639, 01.08.2019, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/14987/19

н/п 1-кс/640/9548/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

при секретарі - Пругло А.Ф.,

за участю прокурора - Шпак М.А.,

адвоката - Кашура М.Ю.,

підозрюваної - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції Котик Світлани Федорівни по кримінальному провадженню № 42018221050000112 від 03.08.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, росіянки, з вищою освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст..89 КК України не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

31.07.2019 до суду надійшло вищевказане клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в державній установі «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 діб.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні СУ ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 42018221050000112 від 03.08.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що восени 2018 року, точна дата та час у ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою зі своїм братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаючи про високу вартість психотропної речовини - амфетамін та постійний попит на нього серед осіб, які вживають психотропні речовини, запропонували ОСОБА_1 , з якою ОСОБА_2 спільно проживає в квартирі, яка належить матері ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , займатися незаконним виготовленням та збутом психотропних речовин на території м. Харкова, при цьому кожен з них мав виконувати певну функцію у спільній злочинній діяльності. Так, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виготовляли амфетамін та передавали ОСОБА_1 , до функції якої входило зважування та пакування психотропної речовини певними визначеними частинами.

Сторона обвинувачення зазначає, що ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 , діючи відповідно до розробленого плану та відведеної їм функції, з відома та за згодою ОСОБА_1 у невстановлений час, виготовили психотропну речовину - амфетамін, яку незаконно розфасували та зберігали з метою подальшого збуту за місцем мешкання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в квартирі, яка належить матері ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 . Співробітниками поліції 11.04.2019, близько 18:00, на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук квартири АДРЕСА_3 , де мешкали ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , під час якого виявлені та вилучені електронні ваги, прозорий полімерний пакет з полімерною застібкою з порошкоподібною речовиною білого кольору, полімерний пакет з темно-зеленою речовиною рослинного походження. Згідно з висновком експерта № 3/1131се-19 від 07.05.2019 порошкоподібна речовина білого кольору, масою 0,3735 грам, нашарування речовини на поверхні вагів, місять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну, в перерахунку на масу наданої речовини, становить 0,2172 грама. Надана на дослідження речовина рослинного походження, масою 0,6411 г., є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом з домішками частинок тютюну. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,4436 (за винятком домішок). Згідно наказу № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 року за № 512/4733, невеликим розміром канабісу, є речовина вагою до 5,0 грам.

29.07.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному зберіганні з метою збуту психотропної речовини, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Сторона обвинувачення вказує, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами за результатами проведення НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 23.11.2018, 26.04.2019, 17.04.2019; протоколом огляду мобільних телефонів від 19.06.2019 вилучених у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; протоколом обшуку квартири АДРЕСА_3 , де фактично мешкали ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; висновком експерта № 3/1131се-19 від 07.05.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 .

Сторона обвинувачення також вважає наявними ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_1 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.

Захисник підозрюваної, посилаючись на необгрунтованість повідомленої підозри, недоведеність ризиків, зазначених стороною обвинувачення у клопотанні, просив відмовити у його задоволенні чи застосувати до його підзахисної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час за місцем проживання.

Підозрювана ОСОБА_1 повністю підтримала позицію захисника. Вказала, що інкримінованого їй кримінального правопорушення не вчиняла, не має наміру переховуватися від слідства чи суду.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018221050000112 від 03.08.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

30.05.2019 виконуючим обов`язки керівника Харківської місцевої прокуратури № 3, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 12.07.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.07.2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018221050000112 від 03.08.2018 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 12.08.2019.

29.07.2019 об 11:45 год. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: у незаконному зберіганні з метою збуту психотропної речовини, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

При цьому, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.2007 Європейський Суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання». Матеріали кримінального провадження, на які посилається сторона обвинувачення у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваною конкретних дій та доведеність її вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваної ОСОБА_1 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Щодо доводів захисника про відсутність вказаних ризиків, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для застосування запобіжного заходу, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 , у разі визнання її винною, з огляду на вірогідність переховування від органів досудового розслідування, суду, незаконний вплив на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, спростовують доводи захисту про відсутність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Отже, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п. п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, враховуючи, що дії ОСОБА_1 , за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер тяжкого кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших злочинів проти здоров`я населення; даних про особу підозрюваної, яка в силу ст.89 КК України не судима, не працює, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд обирає для неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваної, ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 50 (п"ятидесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 96 050 грн. (1921 x 50 = 96 050).

Такий розмір застави буде гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків та не є завідомо непомірним для неї.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції Котик Світлани Федорівни по кримінальному провадженню № 42018221050000112 від 03.08.2018 року, - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 12 (дванадцять) днів - до 12 серпня 2019 року включно.

Визначити суму застави в розмірі 50 (п"ятидесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 96 050 грн. (дев"яносто шість тисяч п"ятдесят) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (одержувач: ТУ ДСА України у Харківській області, код одержувача: 26281249; МФО банку: 820172, банк: Державна казначейська служба України, рахунок: 37318098006674 (справа № 640/14987/19, н/п 1-кс/640/9548/19) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з постійного місця проживання в м.Харкові, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що підозрювана ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання у вигляді позбавлення волі від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваної; забезпечувати явку належно повідомленої підозрюваної, обвинуваченої, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваної, обвинуваченої.

Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваною, обвинуваченою покладених на неї обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суду про зміну свого місця проживання або перебування.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та саму підозрювану обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції Котик С.Ф. негайно повідомити близького родича підозрюваної ОСОБА_1 про тримання під вартою останньої.

Встановити строк дії ухвали до 12 серпня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_1 - в той же строк, але з моменту вручення їй копії цієї ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Колесник С.А.