
Справа № 527/2011/15-к
провадження № 1-кп/527/1/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2019 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого - судді Левицької Т.В.,
за участю секретаря судового засідання - Папенко Л.І.,
прокурора - Данка К.С.,
в режимі відеоконференції захисника-адвоката Кіяшка С.Л.,обвинуваченого - ОСОБА_1
розглянувши у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.345 КК України , -
встановив:
31 травня 2016 року до провадження судді Глобинського районного суду Полтавської області Левицької Т.В. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.345 КК України.
Під час судового розгляду захисник ОСОБА_1 . - Кіяшко С. Л . заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Полтавською установою виконання покарань (№ 23).
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.
В даний час ОСОБА_1 перебуває під вартою, утримується у Полтавській установі виконання покарань (№ 23).
Відповідно до наданої інформації Полтавська установа виконання покарань (№ 23) має можливість для проведення відеоконференції.
Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Відповідно до п. п. 1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи, що захисником обвинуваченого було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - Кіяшка Сергія Леонідовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Здійснити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції у судовому засіданні, призначеному на 14.00 год. 05 вересня 2019 року .
Доручити Полтавській установі виконання покарань (№ 23) забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 та захисника - адвоката Кіяшка Сергія Леонідовича, проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Полтавській установі виконання покарань (№ 23), яка розташована за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91.
Копію ухвали направити до Полтавської установи виконання покарань (№ 23) для організації проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т. В. Левицька
The court decision No. 83380621, Globynskyi District Court of Poltava Oblast was adopted on 30.07.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 527/2011/15-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: