Court ruling № 83378024, 01.08.2019, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

01.08.2019Справа № 910/6483/18За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астроінвест-Україна "

До Товариства з обмеженою відповідальністю " Нафтогаз - Альянс "

Про стягнення 1847829,08 грн.

Обставини справи:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Астроінвест-Україна " звернувся до господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз - Альянс " 1847829,08 грн., 691500,00 грн. основний борг, 205117,01 грн. - 3% річних та 951212,07 грн. збитки від інфляції.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.05.2018 р. відкрите провадження у справі №910/6483/18, враховуючи ціну позову та категорію спору судом вирішене питання про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання на 12.07.2018р.

У підготовчих засіданнях 12.07.2018 р. та 30.08.2018 р. оголошувались перерви.

Ухвалою господарського суду м. Києва 20.09.2018 р. провадження у справі було зупинене у зв`язку із надходженням апеляційної скарги на ухвалу про повернення зустрічної позовної заяви від 06.09.2018 р. та необхідністю направлення до суду апеляційної інстанції усіх матеріалів справи.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 р. ухвала господарського суду від 06.09.2018 р. була залишена без змін.

Постановою Верховного суду від 20.03.2019 р. постанова Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 р. та ухвала господарського суду від 06.09.2018 р. також залишені без змін.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 19.04.2019 р. поновлене провадження у справі та призначене підготовче засідання на 23.05.2019 р.

Підготовче засідання 23.05.2019 р. було відкладене до 30.05.2019 р. у зв`язку із неявкою представника позивача.

30.05.2019 р. у судовому засіданні була оголошена перерва до 04.07.2019 р.

04.07.2019 р. підготовче провадження у справі було закрите і справа призначена до судового розгляду по суті на 01.08.2019 р.

01.08.2019 р. через канцелярію суду відповідачем була подана заява про відвід судді Пінчуку В.І. у зв`язку із наявністю сумнівів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Натомість, вказані обставини не свідчать про наявність підстав, передбачених статтею 35 ГПК України для відводу або самовідводу судді.

Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку надходження заяви про відвід судді. (ч. 1 ст. 228 ГПК України)

За таких обставин суд вважає заяву відповідача про відвід судді необґрунтованою, а провадження у справі № 910/6483/18 таким, що підлягає зупиненню до вирішення питання про відвід судді.

Керуючись ст. 32, 35, 39, 228, ст.ст. 232-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/6483/18 до вирішення питання про відвід судді Пінчука В.І.

2. Матеріали справи № 910/6483/18 передати уповноваженій особі для вирішення питання щодо визначення складу суду для розгляду заяви про відвід судді Пінчука В.І.

Суддя В.І. Пінчук