Court ruling № 83376496, 01.08.2019, Stavyshche District Court of Kyiv Oblast

Єдиний унікальний номер: 378/936/19

Провадження № 2/378/261/19

УХВАЛА

"01" серпня 2019 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Мельник Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області заяву про самовідвід головуючого-судді Гуртовенка Руслана Вікторовича по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ у Ставищенському районі міжрайонного управління у Ставищенському та Таращанському районах ГУ Держгеокадастру у Київській області про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Ставищенського районного суду Київської області 01 серпня 2019 року надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ у Ставищенському районі міжрайонного управління у Ставищенському та Таращанському районах ГУ Держгеокадастру у Київській області про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності.

По даній справі 01 серпня 2019 року головуючим-суддею Гуртовенком Р.В. подано заяву про самовідвід з тих підстав, що він перебуває у близьких родинних стосунках з позивачем ОСОБА_1 .. Ця обставина може викликати в учасників справи сумнів у його об`єктивності та неупередженості.

Розглянувши дану заяву, суд вважає заявлений самовідвід обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Даний самовідвід підлягає задоволенню, так як обставини, на які посилається суддя Гуртовенко Р.В. можуть викликати в учасників зазначеної справи сумнів у його об`єктивності та неупередженості.

Таким чином, суд вважає, що самовідвід судді Гуртовенка Р.В. по вказаній справі слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 40 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву головуючого-судді Гуртовенка Руслана Вікторовича про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ у Ставищенському районі міжрайонного управління у Ставищенському та Таращанському районах ГУ Держгеокадастру у Київській області про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності, - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко