Decision № 83374583, 01.08.2019, Malyn District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 283/1206/19

провадження №2/283/529/2019

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

01 серпня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням - судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Пух Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками та позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Малинського районного суду Житомирської області з первісним позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку між власниками.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що є власником Ѕ частини житлового будинку в АДРЕСА_1 на підставі договору дарування 1/8 часток житлового будинку та договору дарування 3/8 часток житлового будинку.

Відповідач ОСОБА_2 також є власником Ѕ частини житлового будинку.

На даний час між сторонами виникають спори щодо користування даним домоволодінням. У зв`язку з цим ОСОБА_1 просить поділити житловий будинок в АДРЕСА_1 в натурі між нею та відповідачем, виділивши при цьому ОСОБА_1 у власність Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями.

11.07.2019 року ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву, в якій просив виділити йому в натурі Ѕ частину житлового будинку в АДРЕСА_1 , належній йому на праві власності, а саме: веранду 12,1 кв.м., кладову 7,4 кв.м., коридор 4,4 кв.м., кладову 3,4 кв.м., кухню 13,6 кв.м., кімнату 15,4 кв.м., загальною площею зазначеної частини 56,3 кв.м., а житловою площею - 15,4 кв.м., допоміжною площею - 40,9 кв.м.; з господарських будівель виділити йому сіни шлакові, позначені як «а», ганок цегляний, позначений як «а1», сарай шлаковий, позначений «Б», сарай дерев`яний, позначений «В», туалет дерев`яний, позначений «Т», літню кухню, позначену «Д», криницю залізобетонну, позначену «к» та Ѕ частину огорожі дерев`яної.

Позивач та відповідач в судове засідання з`явилися, подали до суду спільну заяву, в якій зазначили, що вони дійшли спільної згоди про розподіл житлового будинку по АДРЕСА_1 та просили здійснити поділ наступним чином: виділити ОСОБА_1 у власність 2.1 - кухню 4,7 кв.м., 2.2 - кладову 3,3 кв.м., 2.3 - кімнату 13,2 кв.м., 2.4 - кімнату 15,6 кв.м., а також господарські будівлі, зокрема: 2.10 Б1 -сарай шлаковий 10,0 кв.м., Ѕ частину огорожі дерев`яної. ОСОБА_2 виділити у власність 1.1 - веранду 12,1 кв.м., 1.2 - кладову 7,4 кв.м., 1.3 - коридор 4,4 кв.м., 1.4 - кладову 3,4 кв.м., 1.5 - кухню 13,6 кв.м., 1.6 - кімнату 15,4 кв.м., а також господарські будівлі, зокрема: сіни шлакові, позначені як «а», ганок цегляний, позначений як «а1», сарай шлаковий 7,7 кв.м., позначений як «Б», сарай дерев`яний 2,7 кв.м., позначений як «В», туалет «Т», літню кухню 9,5 кв.м., позначену як «Д», криницю «К» та Ѕ частину огорожі дерев`яної.

Судові витрати сторони просили один з одного не стягувати та вважати їх фактично понесеними.

Вивчивши письмові матеріали справи, пояснення сторін, суд приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Встановлено, що сторони є співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1 . Так, ОСОБА_1 є власником 3/8 частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 на підставі Договору дарування 3/8 часток житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, посвідченого приватним нотаріусом Малинського районного нотаріального округу Житомирської області 14.11.2018 року (а.с.8-9). Також ОСОБА_1 є власником 1/8 частини вищезазначеного домоволодіння на підставі Договору дарування 1/8 часток житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Малинського районного нотаріального округу Житомирської області 24.11.2018 року (а.с.10-11). Право спільної часткової власності позивача зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується відповідними витягами (а.с.6,18).

ОСОБА_2 є власником Ѕ частини житлового будинку по АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 25.05.2018 року приватним нотаріусом Малинського районного нотаріального округу Житомирської області Сотніченко І.В. (а.с.35). Право спільної часткової власності відповідача зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується відповідним витягом (а.с.36-37).

Конституція України (ст.41), ст.ст.317,319,391 ЦК України передбачають, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном на власний розсуд. Всім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право приватної власності є непорушним. Оскільки право власності складається з таких його невід`ємних складових як право володіння, користування та розпорядження, то позбавлення особи хоча б одного з них ущемить права власника, які охороняються законом.

Згідно ч.3 ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Таким чином, виходячи з аналізу змісту наведених вище норм слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Як роз`яснено у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04 жовтня 1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» при поділі жилого будинку суд зобов`язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику.

Згідно ч.1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Верховний Суд України у постанові від 03 квітня 2013 року висловив правову позицію у справі № 6-12цс13 та зазначив, що, виходячи з аналізу змісту норм ст. ст. 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України, виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.

При цьому не підлягають поділу об`єкти нерухомого майна, до складу яких входять самочинно збудовані приміщення.

У поданій до суду заяві сторони дійшли згоди щодо розподілу житлового будинку по АДРЕСА_1 та запропонували варіант такого поділу.

Зазначений варіант, на думку суду, є найбільш доцільним.

Судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 4,5,12,13,83,84,268,354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками задовольнити.

Поділити в натурі житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходяться за адресою АДРЕСА_1 наступним чином:

ОСОБА_1 виділити на праві приватної власності окремий індивідуально визначений об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , сформований в результаті виділу її частки (50/100) з домоволодіння за цією адресою, до складу якого (окремого індивідуально визначеного об`єкту нерухомого майна) входять об`єкти нерухомого майна, визначені в технічному паспорті, складеному Малинським районним комунальним підприємством з технічної інвентаризації Житомирської обласної ради, а саме

2-1 кухню 4,7 кв.м.

2-2 кладову 3,3 кв.м.

2-3 кімнату 13,2 кв.м.

2-4 кімнату 15,6 кв.м.

а також господарські будівлі, зокрема:

2.10 Б1 -сарай шлаковий 10,0 кв.м.

Ѕ частину огорожі дерев`яної

ОСОБА_2 виділити на праві приватної власності окремий індивідуально визначений об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , сформований в результаті виділу її частки (50/100) з домоволодіння за цією адресою, до складу якого (окремого індивідуально визначеного об`єкту нерухомого майна) входять об`єкти нерухомого майна, визначені в технічному паспорті, складеному Малинським районним комунальним підприємством з технічної інвентаризації Житомирської обласної ради, а саме:

1-1 веранду 12,1 кв.м.

1-2 кладову 7,4 кв.м.

1-3 коридор 4,4 кв.м.

1-4 кладову 3,4 кв.м.

1-5 кухню 13,6 кв.м.

1-6 кімнату 15,4 кв.м.

а також господарські будівлі, зокрема:

сіни шлакові, позначені як «а»

ганок цегляний, позначений як «а1»

сарай шлаковий 7,7 кв.м., позначений як «Б»

сарай дерев`яний 2,7 кв.м., позначений як «В»

туалет «Т»

літню кухню 9,5 кв.м., позначену як «Д»

криницю «К»

Ѕ частину огорожі дерев`яної.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя