Decision № 83373499, 31.07.2019, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 р. № 400/1941/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Міністерства освіти і науки України, пр-т Перемоги, 10, м. Київ, 01135 про:визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправною бездіяльність при розгляді звернення до Урядової гарячої лінії від 18.12.2018 № ІЛ-8863123 щодо поновлення права на отримання дубліката диплома про закінчення у 1981 році Миколаївського державного педагогічного інституту імені В.Г. Бєлінського; зобов`язання Міністерство освіти і науки України забезпечити присвоєння реєстраційного номера для дубліката диплома про закінчення у 1981 році Миколаївського державного педагогічного інституту імені В.Г. Бєлінського та передачу цього номера Миколаївському національному університету імені В.О. Сухомлинського.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що відповідачем порушено право позивача на отримання дубліката диплома про вищу освіту.

Відповідач надав відзив на позов, просив відмовити у задоволенні позову, оскільки на звернення позивача відповідь надана в повному обсязі. Нормами чинного законодавства не передбачено обов`язку Міністерства вчиняти дії щодо забезпечення присвоєння реєстраційного номера для дубліката диплома та передачі його навчальному закладу.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України, суд розглядає справу в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідив докази, суд дійшов висновку:

18.12.2018 позивач звернувся на Урядову гарячу лінію, в якому просив вжити заходів для забезпечення видачі Миколаївським національним університетом імені В.О. Сухомлинського дубліката диплома про закінчення у 1981 році Миколаївського державного педагогічного інституту імені В.Г. Бєлінського та просив направити звернення до Міністерства освіти і науки України.

Відповідач отримав звернення 21.12.2018 року.

Листом від 26.12.2018 року № 1/11-14952 відповідач повідомив позивачу, що питання виготовлення дублікатів документів про освіту, в тому числі здобуту в закладах вищої освіти до проголошення Україною незалежності, унормовано Порядком замовлення на створення інформації, що відтворюється в документах про освіту, та обліку документів про вищу освіту в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, затвердженим наказом Міністерства освіти і науки України від 06.03.2015 № 249 (у редакції наказу Міністерства освіти і науки України від 25.10.2016 № 1280), зареєстрованим в МЮУ 17.11.2016 року за № 1496/29626. Також у відповіді зазначено, що для вирішення питань, пов`язаних з видачою дубліката диплома про вищу освіту ОСОБА_3 необхідно звертатися безпосередньо до керівництва Миколаївського національного університету імені В.О. Сухомлинського (правонаступника Миколаївського державного педагогічного інституту імені В.Г. Бєлінського), до виключних повноважень якого належить вирішення зазначеного питання.

Відповідно до ст.ст.1,3 Закону України "Про звернення громадян" громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності.

Згідно зі ст.15 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Ст. 19 Закону України "Про звернення громадян" визначено, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень.

Таким чином, відповідачем відповідно до вимог Закону України "Про звернення громадян", звернення позивача розглянуто та надано вичерпну відповідь.

Позивач отримав диплом про здобуття вищої освіти у Миколаївському державному педагогічному інституті ім. В.Г. Бєлінського за спеціальністю «математика» з присвоєнням кваліфікації вчителя математики у 1981 році.

Нормативно-правові акти, що встановлюють еквівалентність документів про здобуття вищої освіти, виданих до 1991 року освітньо-кваліфікаційним (освітнім) рівням вищої освіти (бакалавр, спеціаліст, магістр), відсутні.

Системний аналіз нормативних актів з питань оплати праці, атестації педагогічних працівників свідчить, що вища освіта, здобута до введення в дію Закону України «Про освіту» 1991 року, фактично відповідає вищій освіті освітньо-кваліфікаційного рівня спеціаліста.

Враховуючи відсутність затвердженої нормативно-правовим актом форми документа про вищу освіту без зазначення освітнього ступеня (освітньо-кваліфікаційного рівня) позивачу може бути виданий дублікат диплома спеціаліста з відтворенням всієї інформації про документ про вищу освіту, що містилась у первинному документі про вищу освіту.

Нормами чинного законодавства не передбачено обов`язку Міністерства вчиняти дії щодо забезпечення присвоєння реєстраційного номера для дубліката диплома та передачі навчальному закладу.

Не зазначив відповідної норми права і позивач у позовній заяві.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивач не довів суду, що відповідачем порушено його право на отримання дубліката диплома.

За таких обставин, позов задоволенню не підлягає.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 194, 241 - 246, 250, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства освіти і науки України (пр. Перемоги, 10, м. Київ, 01135, ідентифікаційний код 38621185) відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду - 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження - 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України і п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко