Decision № 83372872, 25.04.2019, Dnipropetrovsk Circuit Administrative Court

Approval Date
25.04.2019
Case No.
160/7993/18
Document №
83372872
Form of legal proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року Справа № 160/7993/18 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЄфанової О.В. за участі секретаря судового засіданняМанько К.А. за участі: представника позивача представника відповідача Краснощок О.О. Подварченко А.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом фермерському господарству «Агромир» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа - третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову ТОВ «Катеринопільський елеватор про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарства "Агромир" (далі-позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача 1: Державної фіскальної служби України, відповідача 2: Головного управління ДФС в Дніпропетровській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову ТОВ «Катеринопільський елеватор», в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог та залучення співвідповідача від 12.02.2019 року, позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, № 875325/32571255 від 08.08.2018 року про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних та вартісних показників №17 від 22.11.2017 року до податкової накладної №20 від 20.09.2017 року, складеного та поданого на реєстрацію фермерським господарством «Агромир».

- зобов`язати Державну фіскальну службу України, зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складений та поданий фермерським господарством «Агромир» розрахунок коригування кількісних та вартісних показників №17 від 22.11.2017 року до податкової накладної №20 від 20.09.2017 року, днем подання даного розрахунку коригування 07.12.2017 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що оскаржуване рішення прийняте відповідачем з порушенням норм чинного законодавства. Так, позивач вказує, що на вимогу контролюючого органу після зупинення реєстрації розрахунку коригування кількісних та вартісних показників №17 від 22.11.2017 року до податкової накладної №20 від 20.09.2017 року, платником податків були надані усі належні документи. Проте, останні не були взяті контролюючим органом до уваги, натомість відповідач як на підставу для відмови у реєстрації розрахунку коригування вказав на те, що позивачем не надано копії документів, а саме: надання платником податку документів, які складені з порушенням законодаства. Позивач зазначає, що таке рішення суб`єкта владних повноважень суперечать приписам чинного законодавства.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2018 року відкрито провадження у справі № 160/7993/18 та призначено підготовче засідання на 21.11.2018 року. (Суддя Юхно І.В.)

Відповідно до розпорядження щодо призначення повторного розподілу справ від 03.12.2018 року №3005 д, дану справу передано судді Єфановій О.В. у зв`язку із знаходженням судді Юхно І.В. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2018 року суддею Єфановою О.В. прийнято до провадження адміністративну справу № 160/7993/18, призначено підготовче судове засідання на 11.01.2019 року.

11.01.2019 року відкладено підготовче засідання до 26.02.2019 року.

12.02.2019 року від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог та залучення співвідповідача - Головне управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області.

25.02.2019 року від Державної фіскальної служби України надійшов відзив на позовну заяву відповідно до якого вказано, що рішення про відмову у реєстрації розрахунку коригування було прийнято комісією регіонального рівня. Відповідач вважає, що позовні вимоги про зобов`язання ДФС України зареєструвати вищезазначений розрахунок коригування кількісних та вартісних показників №17 від 22.11.2017 року до податкової накладної №20 від 20.09.2017 року є необґрунтованими, оскільки без надання правової оцінки рішенням комісії регіонального рівня, зобов`язання ДФС України зареєструвати податкові накладні є передчасним.

25.02.2019 року від ГУ ДФС у Дніпропетровській області надійшов відзив на адміністративний позов відповідно, до якого податковий орган зазначив, що за результатами розгляду Комісією ГУ ДФС у Дніпропетровській області документів, наданих платником до розрахунку коригування №17 від 22.11.2017 року винесено Рішення про відмову у реєстрації відповідного розрахунку коригування № 875325/32571255 від 08.08.2018 року з причин ненадання Фермерським господарством "Агромир" первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні та розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків, а саме: первинні документи щодо придбання посівного матеріалу, статистичну звітність для розрахунку урожайності та кількості зібраної продукції, що підтверджують наявність можливості реалізації товару покупцеві, розрахункові документи, оборотно-сальдову відомість по взаєморозрахункам з покупцем. Фермерське господарство "Агромир" за рішенням Комісії внесено до переліку ризикових, як такого, що відповідає п.1.6 Критеріїв ризиковості платника податку, затверджених ДФС України 21.03.2018 року №959/99-99-07-18. Таким чином, відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог та вказав, що оскаржуване рішення є правомірним та таким, що винесено відповідно до вимог діючого законодавства, у зв`язку з чим, підстави для його скасування відсутні.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд адміністративний позов задовольнити.

Представник відповідачів-1, 2 в судовому засіданні заперечував проти позову, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Третя особа, у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Фермерське господарство «Агромир», зареєстроване виконавчим комітетом Вільногірської міської ради Дніпропетровської області 12 вересня 2003 року, за №1221200000000195, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 № 610493 .

Відповідно до відомостей наявних у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців одним із видів економічної діяльності позивача є вирощування зернових (крім рису), бобових культур та насіння олійних культур.

У вересні 2017 року, фермерським господарством «Агромир», в рамках виконання умов договору поставки №9873/к від 06.09.2017 року між фермерським господарством «Агромир» та ТОВ «Катеринопільский елеватор», на ім`я ТОВ «Катеринопільський елеватор», було поставлено 672,740 тон насіння соняшника у фізичній вазі, а саме: 22.020 тон по накладній № 89 від 08.09.2017 року - податкова накладна №4 від 08.09.2017 року, 22.840 тони по накладній №90 від 09.09.2017 року - податкова накладна № 5 від 09.09.2017 року, 20,520 тони по накладній № 91 від 11.09.2017 року - податкова накладна № 6 від 11.09.2017 року; 21,500 тони по накладній №92 від 11.09.2017 року - податкова накладна №7 від 11.09.2017 року; 27,180 тони по накладній №93 від 12.09.2017 року - податкова накладна №8 від 12.09.2017 року; 28,380 тони по накладній №94 від 12.09.2017 року - податкова накладна № 9 від 12.09.2017 року; 21,520 тони по накладній №95 від 13.09.2017 року - податкова накладна №10 від 13.09.2017 року; 23,500 тони по накладній №96 від 14.09.2017 року - податкова накладна №11 від 14.09.2017 року; 24,200 тони по накладній № 97 від 14.09.2017 року - податкова накладна № 12 від 14.09.2017 року; 25,680 тони по накладній №98 від 15.09.2017 року - податкова накладна №13 від 15.09.2017 року; 21,860 тони по накладній №99 від 16.09.2017 року - податкова накладна № 14 від 16.09.2017 року; 23,480 тони по накладній №100 від 16.09.2017 року - податкова накладна № 15 від 16.09.2017 року; 20,180 тони по накладній №101 від 16.09.2017 року - податкова накладна № 16 від 16.09.2017 року; 24,580 тони по накладній №102 від 17.09.2017 року - податкова накладна №17 від 17.09.2017 року; 42,140 тони по накладній №103 від 19.09.2017 року - податкова накладна № 18 від 19.09.2017 року; 49, 500 тони по накладній №104 від 20.09.2017 року - податкова накладна № 19 від 20.09.2017 року; 22,740 тони по накладній №105 від 20.09.2017 року - податкова накладна №20 від 20.09.2017 року; 25,640 тони по накладній №108 від 21.09.2017 року - податкова накладна №21 від 21.09.2017 року; 19,420 тони по накладній №109 від 21.09.2017 року - податкова накладна №22 від 21.09.2017 року; 49,840 тони по накладній №111 від 22.09.2017 року - податкова накладна № 25 від 22.09.2017 року; 40,100 тони по накладній №112 від 23.09.2017 року - податкова накладна №26 від 23.09.2017 року; 22,440 тони по накладній №113 від 25.09.2017 року - податкова накладна №28 від 25.09.2017 року; 24,520 тони по накладній №114 від 27.09.2017 року - податкова накладна №29; 48,960 тони по накладній №116 від 29.09.2017 року - податкова накладна №30 від 29.09.2017 року.

Згідно пп.2.1-2.2, 2.4 Договору поставки №9873/к від 06.09.2017 року між фермерським господарством «Агромир» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор»:

«2.1. Базова ціна Товару за одну тону в заліковій вазі Товару на момент підписання Договору становить 5000 грн. в т.ч. ПДВ

2.2. Остаточна ціна за одну тону залікової ваги Товару розраховується на підставі заявок (Додаток №2) від Постачальника та фіксується додатковою угодою до даного Договору

2.4 Сторони повинні підписати додаткову угоду, що встановлює остаточну ціну Товару або його частин за цим Договором».

22 листопада 2017 року листом за № 30 від 22.11.2017 року на ім`я товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» фермерське господарство «Агромир» просило ТОВ «Катеринопільський елеватор» зафіксувати ціну сайта (ЦС) в розмірі 10700,00 грн. з ПДВ для розрахунку остаточної ціни за одну тону залікової ваги поставленого насіння соняшника.

Керуючись листом за № 30 від 22.11.2017 року та п.2.4 Договору поставки №9873/к від 06.09.2017 року між фермерським господарством «Агромир» та ТОВ «Катеринопільський елеватор» було укладено Додаткову угоду №2 від 22.11.2017 року до Договору поставки №9873/к від 06.09.2017 року.

В пп.2.4, 4 Додаткової угоди №2 від 22.11.2017 року до Договору поставки № 9873/к від 06.09.2017 року між фермерським господарством «Агромир» та ТОВ «Катеринопільський елеватор» зазначено: «п.2. Керуючись п.2.4 Договору №9873/к від 06.09.2017 року Сторони погодились, що на дату підписання цієї Додатковою угоди: Зафіксована ціна сайту (Цс) для розрахунку остаточної (Оц) становить 10700,00 грн. включаючи ПДВ. П.4 Остаточна сума доплати за поставлений товар, яка має бути здійснена Покупцем становить 3764807,74 грн.».

Виконуючи умови Додаткової угоди №2 від 22.11.2017 року до Договору поставки №9873/к від 06.09.2017 року між фермерським господарством «Агромир» та ТОВ «Катеринопільський елеватор», фермерське господарство «Агромир» до кожної накладної на поставку насіння соняшника виписаної раніше були виписані коригуючи накладні, а до кожної податкової накладної - розрахунок коригування кількісних та вартісних показників.

Отже, позивачем було виписано 24 коригуючі накладні до кожної зазначеної вище накладної та 24 розрахунки коригування кількісних та вартісних показників до зазначених вище податкових накладних, серед яких спірний розрахунок коригування кількісних та вартісних показників №17 від 22.11.2017 року до податкової накладної №20 від 20.09.2017 року, реєстрацію якого зупинено відповідачем-2.

При цьому, відповідачем-2 було зареєстровано усі коригуючи накладні, окрім однієї - розрахунку коригування кількісних та вартісних показників №17 від 22.11.2017 року до податкової накладної №20 від 20.09.2017 року.

Відповідно до отриманої квитанції від 07.12.2017 року розрахунок коригування кількісних та вартісних показників №17 від 22.11.2017 року до податкової накладної №20 від 20.09.2017 року було прийнято, проте відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 22.11.2017 року №17 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків визначеним підпунктом 3 пункту 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації РК в Єдиному Реєстрі.

На виконання п.п. 201.16.2. п.201.16 ст.201 ПК України фермерське господарство «Агромир» було направлено на адресу ГУ ДФС у Дніпропетровській області пояснення та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, зокрема, лист-пояснення, видаткові накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, договори позички на автотранспорт, свідоцтва про реєстрацію ТЗ, документ на складські приміщення, витяг про реєстрацію платником ПДВ, додаткова угода, лист про фіксування ціни, розрахунки коригування.

Проте, рішенням комісії ДФС від 08.08.2018 року №875325/32571255 було відмовлено у реєстрації податкової накладної №20 від 20.09.2017 року на підставі ненадання платником податку копій документів.

Вважаючи рішення комісії ДФС від 08.08.2018 року №875325/32571255 протиправним, позивач в порядку ст.56 ПК України звернувся до ДФС України зі скаргою на рішення комісії ГУ ДФС України у Дніпропетровській області від 08.08.2018 року №875325/32571255.

Рішенням комісії ДФС України з питань розгляду скарг №26995/32571255/2 від 27.08.2018 року, скарга фермерського господарства «Агромир» була залишена без задоволення, а рішення комісії ГУ ДФС України у Дніпропетровській області від 08.08.2018 року №875325/32571255 залишено без змін.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ГУ ДФС України у Дніпропетровській області, позивач звернувся з даною позовною заявою до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить із такого.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість вказаних висновків відповідача і винесених на підставі таких висновків спірних актів індивідуальної дії на відповідність вимогам ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, проаналізувавши положення законодавчих актів, якими врегульовані спірні правовідносини, суд при винесенні рішення виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюється Податковим кодексом України.

Згідно з підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

У свою чергу, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту187.1 статті187 Податкового кодексу України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт188.1статті188 Податкового кодексу України).

Пунктом 201.10 статті201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

За приписами пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3статті 74 Податкового кодексу України).

У відповідності до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних"(далі - Порядок № 1246) податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України(далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами», затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку № 1246).

Аналогічні норми містяться й у пункті 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, згідно якого реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту74.2 статті 74 цьогоКодексу.

Відповідно до підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті201 Податкового кодексу України (чинного на момент зупинення реєстрації податкової накладної) у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зі змісту квитанції видно, що контролюючим органом сформовано висновок, що розрахунок коригування відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пп.3 п.6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567.

Так, наказ МФУ від 13.06.2017 № 567 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), зареєстрований в Міністерстві юстиції України 16.06.2017 за № 753/30621 (далі - Наказ № 567), містить у собі пункт 4 наступного змісту: "Державній фіскальній службі України: до 25.06.2017 здійснити аналіз ефективності застосування Критеріїв оцінки та у п`ятиденний строк надати пропозиції Міністерству фінансів України стосовно їх удосконалення; щокварталу до п`ятого числа першого місяця наступного кварталу надавати пропозиції Міністерству фінансів України для удосконалення Критеріїв оцінки".

Натомість, критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджені наказом № 567 містять пункт 4 наступного змісту: "Інформація за встановленою формою подається платником податку в електронному вигляді засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та нормативно-правового акта щодо порядку обміну електронними документами з контролюючими органами. ДФС постійно розміщує на офіційному веб-сайті відомості щодо засобів електронного зв`язку, якими може подаватися інформація за встановленою формою".

Разом з тим, вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом № 567, взагалі не містить пункту 4.

У свою чергу, у відповідності до підпункту 201.16.2. пункту 201.16 статті201 Податкового кодексу України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній / розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України. Порядок роботи комісії визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту (підпункт 201.16.3. пункту201.16. статті201 Податкового кодексу України).

Позивачем в порядку, визначеному підпунктом 201.16.2 пункту201.16 статті 201 Податкового кодексу України, подане повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по розрахунку коригування, реєстрація якого зупинена, до якого на підтвердження реальності здійснення операцій було додано всі необхідні документи.

Абзацом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 № 190 "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації"(далі - Постанова № 190) передбачено, що комісія Державної фіскальної служби (далі - комісія ДФС) приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту в підпункту 201.16.1 пункту201.16статті201 Податкового кодексу України письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з абзацом 2 Постанови № 190 підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту в підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Незважаючи на надані позивачем пояснення та документи 08.08.2018 відповідачем прийнято рішення №875325/32571255 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Водночас, з детального аналізу прийнятого Комісією рішення від 08.08.2018 року №875325/32571255 видно, що останнє не містить конкретної інформації щодо причин та підстав для прийняття такого рішення, а лише містять загальну фразу про те, що причиною їх прийняття є: надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Крім того, у рішенні не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Відтак, суд дійшов висновку, що рішення від 08.08.2018 року №875325/32571255 є необґрунтованими, оскільки платником податків надано суду всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарської операції за розрахунком коригування, у реєстрації якого відмовлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, № 875325/32571255 від 08.08.2018 року про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних та вартісних показників №17 від 22.11.2017 року до податкової накладної №20 від 20.09.2017 року, складеного та поданого на реєстрацію фермерським господарством «Агромир».

Щодо позовної вимоги в частині зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складений та поданий фермерським господарством «Агромир» розрахунок коригування кількісних та вартісних показників №17 від 22.11.2017 року до податкової накладної №20 від 20.09.2017 року, днем подання даного розрахунку коригування 07.12.2017 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог п. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

Згідно із підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 ПК, податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій: а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Аналогічні положення закріплено в пункті 28 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117.

При цьому, згідно з нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС та до Головного Управління Державної Фіскальної Служби України у Дніпропетровській області рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Головного Управління Державної Фіскальної Служби України у Дніпропетровській області.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачем, надані позивачем документи підтверджували реальність здійснення господарських операцій по поданому розрахунку коригування. Документи складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації розрахунку коригування кількісних та вартісних показників №17 від 22.11.2017 року до податкової накладної №20 від 20.09.2017 року, в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Таким чином, нормами ПК України та Порядку № 1246 чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідних розрахунків коригування та зазначення дат їх реєстрації.

Водночас, у даному випадку, задоволення вказаної позовної вимоги, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі "ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ" (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява № 28924/04) констатував: "Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином, стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань, становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 28 - 36, Series A N 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складений та поданий фермерським господарством «Агромир» розрахунок коригування кількісних та вартісних показників №17 від 22.11.2017 року до податкової накладної №20 від 20.09.2017 року, днем подання даного розрахунку коригування 07.12.2017 року.

Згідно з частиною 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст.243-245, 250 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, № 875325/32571255 від 08.08.2018 року про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних та вартісних показників №17 від 22.11.2017 року до податкової накладної №20 від 20.09.2017 року, складеного та поданого на реєстрацію фермерським господарством "Агромир".

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складений та поданий фермерським господарством "Агромир" розрахунок коригування кількісних та вартісних показників №17 від 22.11.2017 року до податкової накладної №20 від 20.09.2017 року, днем подання розрахунку коригування 07.12.2017 р.

Стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі 1841,50 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі 1841,50 грн за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 06 травня 2019 року.

Суддя О.В. Єфанова

Previous document : 83372870
Next document : 83372874