Court ruling № 83371863, 01.08.2019, Tsarychanka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 196/657/17

№ провадження 1-кп/196/5/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Зубій А.В.

при секретарі Дорошенко В.В.,

за участю:

прокурора Семенча А.І.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

під час розгляду в судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 369-2 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 заявив відвід судді Зубій А.В., посилаючись на вимоги ч.4 ст.75 КПК України, зокрема, що суддя своєю ухвалою від 30.07.2019р., змінивши запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 із застави на особисте зобов`язання, фактично погодилась із зміненим обвинуваченням прокурора, незважаючи на те, що потерпілий наполягає на кваліфікації дій ОСОБА_2 саме за ч.3 ст.368 КК УКраїни. Викладені обставини викликають сумнів у неупередженості судді Зубій А.В.

Потерпілий ОСОБА_1 підтримав свою заяву.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 вважали дану заяву необґрунтованою та заперечували проти її задоволення, посилаючись на те, що вона не містить жодних обгрунтувань, а заявник посилається лише на загальні норми законодавства.

Відповідно до ст.75 ч.1 п.4 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до вимог ст.81 ч.1 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність прийняття заяви про відвід судді та передачі її до канцелярії суду для визначення судді для розгляду заяви про відвід в порядку, встановленому ст.35 ч.3 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_1 про відвід судді Зубій Альони Василівни в кримінальному провадженні № 196/657/17 прийняти та передати до канцелярії Царичанського районного суду Дніпропетровської області для передачі на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому ст.35 ч.3 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Зубій