
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/895/19
Провадження № 2-р/210/7/19
У Х В А Л А
іменем України
"30" липня 2019 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є. в порядку письмового провадження заяву представника відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Криворізький завод «Універсал» про роз`яснення рішення суду від 02.05.2019 року у цивільній справі №210/895/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариство з додатковою відповідальністю «Криворізький завод «Універсал» про стягнення заробітної плати: компенсації втрати частини доходу в зв`язку із порушенням строку виплати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся із заявою про роз`яснення судового рішення. В обґрунтування заяви вказав, що зазначене судове рішення є не зрозумілим в частині порядку оскарження судового рішення.
Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.
Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариство з додатковою відповідальністю «Криворізький завод «Універсал» про стягнення заробітної плати: компенсації втрати частини доходу в зв`язку із порушенням строку виплати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні розглядась в порядку спрощеного позовного провадження без виклику часників процессу в судове засідання.
У зв`язку з викладеним, заява про роз`яснення судового рішення розглядається в порядку письмового провадження.
Дослідивши письмові матеріали справи суд доходить до наступних висновків.
Так, 02 травня 2019 року Дзержинський районним судом ухвалено рішення, вирішено по суті позовні вимоги, роз`яснено строки та порядок апеляційного оскарження, відповідно до чинного законодавства.
За заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.
Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.
Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Як роз`яснено у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.
Отже, роз`яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів «незмінності» змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.
Як вбачається з тексту рішення суду, воно є повним, чітким та зрозумілим, ухвалено на підставі наявних в справі матеріалів та не потребує роз`яснення. Строки та порядок оскарження судового рішення викладені згідно чинного законодавства та регламентуються цивільно-процесуальним законодавством.
Питання, яке ставить заявник у своїй заяві, по суті не стосується змісту судового рішення. Виходячи з наведеного вище, суд доходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду.
Керуючись ст.ст. 247, 271 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви представника відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Криворізький завод «Універсал» про роз`яснення рішення суду від 02.05.2019 року у цивільній справі №210/895/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариство з додатковою відповідальністю «Криворізький завод «Універсал» про стягнення заробітної плати: компенсації втрати частини доходу в зв`язку із порушенням строку виплати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні – відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя: В. Є. Сільченко
The court decision No. 83371379, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 30.07.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 210/895/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: