Court ruling № 83370191, 30.07.2019, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

30.07.2019 м. ДніпроСправа № 904/2833/19

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Сергієнко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі: Позивача-1: Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпро;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Інвест", м. Київ

про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 194034грн.27коп.; розірвання договору оренди земельної ділянки від 17.10.2007р.; повернення земельної ділянки.

Представники:

прокурор: Барчук А.Б.

від позивача-1: не з`явився;

від позивач-2: не з`явився;

від позивач-3: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Дніпропетровська місцева прокуратура №2 звернулась в інтересах держави в особі: позивача-1: Дніпропетровської обласної державної адміністрації; позивача-2: Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області; позивача-3: Новопокровської селищної ради з позовом про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 194034грн.27коп.; розірвання договору оренди земельної ділянки від 17.10.2007р.; повернення земельної ділянки.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на систематичну несплату Товариства обмеженою відповідальністю "Ніко Інвест" орендної плати за користування земельною ділянкою за договором оренди земельної ділянки від 17.10.2007, укладений між Солонянською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області та зазначеним підприємством, що є порушенням Закону України «Про оренду землі», Податкового кодексу України, Земельного Кодексу України та умов Договору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 30.07.2019р.

12.07.2019р. на адресу суду надійшов лист Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 про долучення до матеріалів справи лист Солонянської районної державної адміністрації № 07-45-665/0/224/-19 від 14.06.2019р.

23.07.2019р. від позивача-3 надійшов лист, де зазначається, що позовну заяву визнає повністю та просить розглядати справу за відсутності представника позивача-3.

26.07.2019р. на електронну адресу суду надійшло клопотання позивача-2 про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з перебуванням представника позивача-2 у відпустці та з неможливістю надання іншого представника, уповноваженого представляти інтереси райдержадміністрації у суді з усіма процесуальними правами.

Як встановлено судом, подане представником позивача-2 клопотання не підписано електронним цифровим підписом (далі - ЕЦП).

Відповідно до частини 8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Частиною 3 статті 91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» №851-IV від 22.05.2003р. електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно зі статтею 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» №851-IV від 22.05.2003р. для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.

Приписами статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» №851-IV від 22.05.2003р. оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Оскільки надіслане представником позивача-2 електронною поштою клопотання не містить підпису ЕЦП, отже не належать до офіційного документу.

На адресу суду надійшло клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання на іншу дату. Відповідач зазначає, що ухвала суду про відкриття провадження у справі отримана Товариством з обмеженою відповідальністю "Ніко Інвест" 16.07.2019 р., а позов 23.07.2019 р. Наведене унеможливило підготовку відзиву.

З огляду на обставини справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 42, 46, 121, 177, 182, 183, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання на 14.08.2019 р. о 12:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Повідомити учасників справи у судове засідання, що відбудеться 14.08.2019 р. о 12:30 год.

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\ та у на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

4. Ухвала набирає законної сили 30.07.2019р. та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст підписаний 01.08.2019 р.

Суддя Р.Г. Новікова