
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
31.07.2019 Справа №905/1246/16
Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,
розглянувши матеріали
скарги Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» №14/5-2304В від 14.07.2019
на дії Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (85323, Донецька область, м.Мирноград, вул.Соборна, б.18)
у справі №905/1246/19
за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01001, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 6, ідентифікаційний код 20077720)
до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Панорамний-1» (83001, м.Донецьк, просп.Маяковського, б.20а, ідентифікаційний код 382630811)
про: стягнення 11800грн основного боргу, 3106,79грн пені, 5110,93грн інфляційних втрат, 361,70грн – 3% річних,
В С Т А Н О В И В
Рішенням господарського суду Донецької області від 13.06.2016 у справі №905/1246/16 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Панорамний-1» про стягнення 11800грн основного боргу, 3106,79грн пені, 5110,93грн інфляційних втрат, 361,70грн – 3% річних задоволені частково.
01.07.2019 на виконання вказаного рішення виданий наказ про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Панорамний-1» 11800грн основного боргу, 1553,40грн пені, 4602,46грн інфляційних втрат, 361,70грн – 3% річних, 1343,55грн судового збору.
30.07.2019 на адресу господарського суду Донецької області від Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» надійшла скарга №14/5-2304В від 14.07.2019, в якій скаржник просить:
- визнати неправомірним прийняте начальником Мирноградського МВДВС ГТУЮ у Донецькій області повідомлення від 08.07.2019 про повернення наказу господарського суду Донецької області №905/1246/16 стягувачу без прийняття до виконання;
- зобов`язати начальника Мирноградського МВДВС ГТУЮ у Донецькій області скасувати повідомлення від 08.07.2019 про повернення наказу господарського суду Донецької області №905/1246/16 від 01.07.2016 стягувачу без прийняття до виконання;
- зобов`язати начальника чи іншу посадову особу Мирноградського МВДВС ГТУЮ у Донецькій області відкрити виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Донецької області №905/1246/16 від 01.07.2016.
Скаржником дотриманий строк, передбачений ст.341 Господарського процесуального кодексу України для подання скарги на дії державного виконавця.
Керуючись ст.ст.234, 235, 339, 341, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В
1. Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 09.08.2019 об 11:45год (м.Харків, пр.Науки, 5, кім.№105), про що повідомити учасників справи.
Явка учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.
2. Зобов`язати орган ДВС завчасно до дати судового засідання надати суду обґрунтовані письмові пояснення по суті скарги.
3. Запропонувати боржнику письмово висловити свою позицію щодо поданої скарги.
Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Додаток на адресу скаржника:
Акт канцелярії №280 від 30.07.2019 на 1арк.
Суддя О.М. Шилова
надруковано 4 прим.: 1 – до справи,
2 – сторонам у справі, 1 – органу ДВС
The court decision No. 83369997, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 31.07.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 905/1246/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: