
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
01.08.2019р. Справа № 904/2180/19За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тамам", м. Дніпро
До: Дніпровської міської ради, м. Дніпро
Про: визнання права власності
Суддя Васильєв О.Ю.
ПРЕДСТАВНИКИ:
Від позивача: Бондар І.Л. (адвокат);
Від відповідача: Капшук І.О. (представник)
СУТЬ СПОРУ:
ТОВ "Тамам" (позивач) звернувся з позовом до Дніпровської міської ради (відповідач ) про визнання права власності на земельну ділянку площею 1, 071 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: НОМЕР_1 . Позовні вимоги обґрунтовані посилання на приписи ст.344 ЦК України.
Ухвалою суду від 03.06.19р. було відкрито провадження у справі №904/2180/19, справу призначено до розгляду за правилами загального провадження у підготовчому засіданні на 20.06.19р.
Дніпровська міська рада ( відповідач) проти задоволення позовних вимог заперечували, вказуючи (поміж-іншим), що у зв`язку з тим, що акт постійного користування видавався ВАТ "Алеко-Сервіс", потім в подальшому майно на земельній ділянці по АДРЕСА_1 перейшло до ТОВ "Москвіч", а надалі позивачу, то відповідно до статті 141 ЗКУ відбулося припинення права користування земельною ділянкою , у зв`язку із набуттям іншою особою права власності на нерухоме майно, яке розташоване на оскаржуваній земельній ділянці; тобто, вищезазначений акт видавався конкретній юридичній особі та не дає права користування іншім фізичним та юридичним особам земельною ділянкою по АДРЕСА_1 . Також зазначає позивач не визначив і не набув права постійного користування від попереднього власника, бо навіть попередній власник ( ТОВ "Москвіч") був неналежним користувачем земельної ділянки за адресою по АДРЕСА_1 . Окрім того - зазначає, що позивачем пропущено строк позовної давності на звернення з цим позовом до суду, оскільки позивач дізнався про порушення своїх прав ще у 2004 році.
Розгляд справи неодноразово відкладався, так ухвалою суду від 23.07.19р. слухання справи в підготовчому засіданні було відкладено на 01.08.19р.
До судового засідання 01.08.19р. з`явився представники сторін.
Як вбачається із матеріалів справи, розгляд справи по суті судом не розпочато, а тому ураховуючи зазначені положення, суд здійснював розгляд справи у підготовчому провадженні у порядку визначеному ст. 177-185 ГПК України.
У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 182-183, 185, 232-234 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд -
УХВАЛИВ:
1. Закрити підготовче провадження.
2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 08.08.2019р. о 11:00год.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.
4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя О.Ю.Васильєв
The court decision No. 83369918, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 01.08.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 904/2180/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: