Decision № 8336832, 11.02.2010, Sorokyne City and District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnodon City and District Court of Luhansk Oblast)

Справа № 2-1043/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2010 року м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Баличевої М.Б.

при секретарі Олєйніковій Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 22.10.2008 року під час перевірки дотримання "Правил користування електроенергією для населення" у споживача ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м. Краснодон, вул.. Тюленіна, 100, було виявлене порушення вищевказаних Правил, а саме: без облікове користування електричною енергією шляхом встановлення фазоздвигаючого трансформатору з метою зміни показань електролічильника. Тим самим ОСОБА_1 вчинила розкрадання електричної енергії, та заподіяв ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" матеріальний збиток на суму –2021,58грн. Позивач вказав, що відповідач частково сплатив суму шкоди; невідшкодованою залишилась сума в розмірі 681,58 грн. Позивач просить суд, у зв'язку з тим, що відповідач добровільно не оплачує заподіяний збиток у повному обсязі, стягнути з нього на користь ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" заподіяну протиправними діями відповідача невідшкодовану шкоду у розмірі –681,58грн., а також судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Представник позивача надав до суду заяву, у якій підтримав заявлений позов у повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідач до суду надав письмову заяву, де визнав позов в сумі 681,58 грн. у повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутності.

Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Підприємство позивача в своїй діяльності керується Конституцією України, актами цивільного законодавства. Юридична особа діє на підставі Статуту, згідно положень якого метою підприємства є забезпечення енергопостачання жителів, підприємств, організацій Краснодонського району

Судом встановлено, що відповідач проживає за адресою:м. Краснодон, вул.. Тюленіна, 100.

Між сторонами існують фактичні договірні відносини, відповідно до яких позивач надає відповідачу електричну енергію, а відповідач, відповідно до ст. 714 ЦК України, зобов»язаний сплачувати вартість спожитої електроенергії у повному обсязі та дотримуватись встановлених Правил користування електричною енергією для споживачів.

22.10.2008 року працівниками Краснодонської філії ТОВ «ЛЕО» було виявлене порушення відповідачем “Правила користування електроенергією для населення” а саме: без облікове користування електричною енергією шляхом встановлення фазоздвигаючого трансформатору з метою зміни показників електролічильника, через що спожита енергія не оплачувалась. З приводу виявленого порушення був складений акт №031109, який відповідачем не оспорювався. Таким чином суд вважає доведеним факт розкрадання електричної енергії відповідачем.

Згідно з розрахунком збитків, перевірених і затверджених у судовому засіданні, за актом про порушення споживачем «Правил», розмір збитків, спричинених протиправними діями відповідача ТОВ «ЛЕО», та не відшкодованих відповідачем у добровільному порядку, розрахованих на день розгляду справи, становить 681,58 грн.

Відповідно до п.48 ПКЕЕН, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії і разі споживання електричної енергії поза приладу обліку.

Згідно зі ст.. 27 Закону України "Про електроенергетику", правопорушення в електроенергетиці тягнуть за собою встановлену законодавством України цивільну відповідальність.

Згідно зі ст.. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Винними діями відповідача завдані збитки ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання", що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами - розрахунком збитку на суму - 681,58грн..

Суд враховує, що відповідач, визнавши позов, визнав суму матеріального збитку, спричиненого позивачу його винними діями. Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь ТОВ «ЛЕО» 681,58 грн. у рахунок компенсації шкоди, спричиненої протиправними діями відповідача підприємству ТОВ "ЛЕО".

Також відповідно до ст.. 88 ЦПК України суд вважає необхідним покласти на відповідача судові витрати: судовий збір в розмірі 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

На підставі ст.1166 ЦК України, керуючись ст.ст. . 10,11,60,88, 212-215, ЦПК України, 27 Закону України "Про електроенергетику", суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" в рахунок стягнення вартості необлікованої електричної енергії - 681,58 грн., перерахувавши їх на р/р 260323159060, МФО 364665 у ЛОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», судові витрати - судовий збір у розмірі 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, перерахувавши їх на р/р № НОМЕР_1 у ВАТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 304007, Код 31443937.

На рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий: М.Б. Баличева