Sentence № 8336774, 21.12.2009, Sorokyne City and District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnodon City and District Court of Luhansk Oblast)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело № 1-1078/2009 г.

гор. Краснодон 21 декабря 2009 года.

Краснодонский горрайонный суд Луганской области в составе :

председательствующего судьи СМИРНОВА В.В. ,

при секретаре ЧУКАВОВОЙ А.А.,

с участием прокурора КОНВАЛОВОЙ Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего несовершеннолетнюю дочь ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего: ОАО «Краснодонуголь», шахта «Баракова», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого:

19.08.2008 года Краснодонским ГС по ст. 309 ч.1, 311 ч.1, 70 УК Украины к 3 годам ограничения свободы, с применением ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 2 года, ст. 76 ч.1 п. «4», приговор вступил в законную силу 04.09.2008 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 1,2 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

1-й эпизод

09.07.2009 года, в 19 часов 30 минут, ОСОБА_1 приехал на шахту «Баракова» для заступления в третью рабочую смену. Зайдя в помещение раздевалки, на одной из вешалок, ОСОБА_1 увидел сумку черного цвета, в которой находился мобильный телефон «Nokia 2600 classik», принадлежащий ОСОБА_2 У ОСОБА_1 возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил из сумки мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_2

Согласно заключения товароведческой экспертизы остаточная стоимость принадлежащего гражданину ОСОБА_2 мобильного телефона «Nokia 2600 classik» на момент совершения преступления при условии естественного износа и свободного ценообразования на территории Украины составляет 540 гривен 27 копеек.

Преступными действиями ОСОБА_1 потерпевшему ОСОБА_2 был причинен материальный ущерб на сумму 540 гривен 27 копеек.

Похищенное имущество ОСОБА_1 обратил в свою собственность, скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

2-й эпизод

21.08.2009 года, в 15 часов, ОСОБА_1 пришел на территорию ЦЭММ г. Суходольска с целью найти своего знакомого Александра, который работал на данном предприятии. После чего ОСОБА_1, зашел в помещение бани ЦЭММ г.Суходольска, где увидел на одной из вешалок сумку черного цвета, в которой находились мобильные телефоны «Nokia – 6120» , «Nokia – 1100», принадлежащие ОСОБА_3 У ОСОБА_1 возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя повторно, ОСОБА_1, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил из вышеуказанной сумки 2 мобильных телефона, принадлежащий ОСОБА_3

Согласно заключения товароведческой экспертизы, остаточная стоимость принадлежащего гражданину ОСОБА_3 имущества, на момент совершения преступления при условии естественного износа и свободного ценообразования на территории Украины, составляет:

- мобильного телефона «Nokia – 6120» - 1136 гривен

- мобильного телефона «Nokia – 1100» - 80 гривен

- кисета для телефона из искусственной замши - 7 гривен

Всего остаточная стоимость похищенного имущества гражданина ОСОБА_3 составляет 1223 гривны.

Преступными действиями ОСОБА_1 потерпевшему ОСОБА_3 был причинен материальный ущерб на сумму 1223 гривны.

Похищенное имущество ОСОБА_1 обратил в свою собственность, скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, не оспаривая фактические обстоятельства дела, без сомнений в добровольности и истинности своей позиции, свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, подтвердил свои показания данные в процессе досудебного следствия. Рассказал обстоятельства тайных похищений мобильных телефонов у потерпевших. Суду пояснила, что совершал кражи в связи с тяжелым материальным положением.

Не смотря на то, что подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении краж мобильных телефонов признал полностью, его виновность в совершенных преступлениях доказана в процессе судебного разбирательства и объективно подтверждается теми фактическими обстоятельствами дела, которые никем из участников судебного разбирательства дела, без сомнений в добровольности и истинности своих позиций не оспаривается.

По первому эпизоду действия подсудимого совпадают с признаками указанными в диспозиции ч.1 ст.185 УК Украины.

По второму эпизоду действия подсудимого совпадают с признаками указанными в диспозиции ч.2 ст.185 УК Украины.

Суд действия подсудимого ОСОБА_1, по первому эпизоду, квалифицирует по ч.1 ст. 185 УК Украины- как тайное похищение чужого имущества (кража) и признает его виновным в совершении данного преступления.

Суд действия подсудимого ОСОБА_1, по второму эпизоду, квалифицирует по ч.2 ст. 185 УК Украины- как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно и признает его виновным в совершении данного преступления.

Свой вывод суд основывает как на признательных показаниях самого подсудимого, так и на сновании тех фактических обстоятельств по делу, которые никем из участников процесса, без сомнений в добровольности и истинности своих позиций, не оспариваются.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, которые относятся к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим за совершение умышленных преступлений, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, совершил преступление в период испытательного срока по приговору Краснодонского горрайонного суда Луганской области от 19.08.2008г., женат, имеет несовершеннолетнюю дочь ІНФОРМАЦІЯ_4, работает на шахте подземным горнорабочим, положительно характеризуется, на учете врачей - специалистов психиатра и нарколога не состоит, (л.д.234-239), обстоятельства смягчающие наказание подсудимого по явку с повинной, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, обстоятельством отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, т.к. в судебном заседании установлено, что ОСОБА_1 имея непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленные преступления.

Суд установил, что подсудимый ОСОБА_1 совершил преступления во время отбытия наказания назначенного по приговором Краснодонского горрайонного суда от 19.08.2008 года , которым он осужден по ч. 1 ст. 309,ч.1 ст.311 УК Украины к 3 годам ограничения свободы, с применением ст.75 УК Украины, с испытательным сроком 2 года. Поэтому при назначения наказания по этому приговору, суд считает необходимым согласно ч.1 ст. 71 УК Украины, к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Краснодонского районного суда от 19.08.2008 года.

Заявленные по делу потерпевшими ОСОБА_3 и ОСОБА_2 гражданские иски, суд, в соответствии ст. 291 УПК Украины, оставляет без рассмотрения в связи с неявкой в судебное заседание гражданских истцов, разъяснив им право заявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии ст.81 УПК Украины, - вещественные доказательство по делу: коробку от мобильного телефона «Нокиа 2 600 классик», находящуюся на хранении у потерпевшего ОСОБА_2, по вступлению приговора в законную силу оставить ему же ОСОБА_2, гарантийный талон с мобильным телефоном «Нокиа 6120», находящийся на хранении у ОСОБА_3, по вступлению приговора в законную силу оставить ему же - ОСОБА_3(л.д.28,131,162).

Судебные издержки по делу, в соответствии ст.93 УПК Украины подлежат взысканию с ОСОБА_1 (л.д. 34).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч.1,2 ст. 185 УК Украины, назначивши ему наказание :

- по ч.1 ст. 185 УК Украины – в виде 200 часов общественных работ;

- по ч.2 ст. 185 УК Украины – в виде трех лет и четырех месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить ОСОБА_1 наказание в виде трех лет и четырех месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 71 ч.1 УК Украины, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, в виде восьми месяцев ограничения свободы, по приговору Краснодонского районного суда от 19.08.2008 года и окончательно определить наказание ОСОБА_1 в виде четырех лет ограничения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписка о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области судебные издержки по делу за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме триста гривен 48 копеек, перечислив их на расчетный счет 35220002000133 , МФО 804013 Банк: УГД в Луганской области , код 25574305, код платежа 2310869.

Вещественные доказательства по делу : коробку от мобильного телефона «Нокиа 2 600 классик», находящуюся на хранении у потерпевшего ОСОБА_2, по вступлению приговора в законную силу оставить ему же ОСОБА_2, гарантийный талон с мобильным телефоном «Нокиа 6120», находящийся на хранении у ОСОБА_3, по вступлению приговора в законную силу оставить ему же - ОСОБА_3.

Заявленные по делу потерпевшими ОСОБА_3 и ОСОБА_2 гражданские иски, суд, в соответствии ст. 291 УПК Украины, оставляет без рассмотрения в связи с неявкой в судебное заседание гражданских истцов, разъяснив им право заявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

На приговор участниками процесса может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Краснодонский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с момента его оглашения, а осужденным в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Председательствующий :