
Справа № 761/20148/13-ц
Провадження № 6/761/864/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: Рибака М.А.
за участі секретаря Орел П.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "ДЕЛЬТА БАНК", ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
14.06.2019 року ТОВ «Глобал Спліт» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 10.12.2013 року в цивільній справі № 761/20148/13-ц за позовом «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги представник заявника обґрунтовує тим, що оскільки відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами та договорами поруки з врахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, на підставі договору купівлі - продажу майнових прав № 953/к, укладеного 09.11.2018 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «Глобал Спліт», просить суд замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 10.12.2013 року в цивільній справі № 761/20148/13-ц за позовом «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що останній заявлені вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути заяву за його відсутності.
Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності вказаних осіб.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 10.12.2013 року в цивільній справі № 761/20148/13-ц за позовом «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вказаний позов задоволено, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» заборгованість по кредитному договору № 11378858000 від 01.08.2008 року у розмірі 39 346,53 грн. Вказане рішення набрало законної сили.
Разом з тим, 09.11.2017 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір № 953/к купівлі-продажу майнових прав відповідно до якого відбулось відступлення прав вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансоивх поручителів, які виникли за укладенимим договорами, у томі числі за кредитним договором № 11378858000 від 01.08.2008 року, укладеним між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ОСОБА_1 .
Таким чином, внаслідок укладення вказаного договору ТОВ «Глобал Спліт» стало правонаступником ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК».
Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Враховуючи, що відповідно до вищевказаного договору право вимоги перейшло до ТОВ «Глобал Спліт», що в свою чергу є підставою правонаступництва у виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 10.12.2013 року в цивільній справі № 761/20148/13-ц за позовом «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» на його правонаступника ТОВ «Глобал Спліт».
Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "ДЕЛЬТА БАНК", ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 10.12.2013 року в цивільній справі № 761/20148/13-ц за позовом «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» на його правонаступника ТОВ «Глобал Спліт».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.
СУДДЯ М.А.РИБАК
Повний текст ухвали суду складено 22.07.2019 року.
The court decision No. 83366730, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 11.07.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 761/20148/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: