
29.07.2019 Справа № 756/14373/18
Справа пр. №2/756/2214/19
ун. №756/14373/18
У Х В А Л А
29 липня 2019 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого - судді Андрейчука Т.В.,
за участю секретаря судового засідання - Мушкетик І.В.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -
в с т а н о в и в :
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.
08 липня 2019 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки позивач не зможе прибути в судове засідання у зв`язку з тим, що він є особою похилого віку, інвалідом ІІ групи, проживає у м. Миколаєві, а тривалі переїзди негативно впливають на його самопочуття та здоров`я.
Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Як вбачається з матеріалів справи, місце проживання відповідача у справі ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, найбільш територіально наближеним до місця проживання відповідача ОСОБА_1 є Центральний районний суд м. Миколаєва.
З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити, допустити відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 до участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, призначеному на 13 серпня 2019 року на 15 год 15 хв, в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва.
Питання про участь в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції вирішується в кожному випадку окремо.
Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини - задовольнити.
Доручити Центральному районному суду м. Миколаєва (54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12) забезпечити проведення відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини на 13 серпня 2019 року на 15 год 15 хв, забезпечивши участь в судовому засіданні відповідача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 .
Роз`яснити заявнику право на звернення з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на наступне судове засідання у разі його призначення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Т.В. Андрейчук
The court decision No. 83365834, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 29.07.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 756/14373/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: