Decision № 83365721, 31.07.2019, Obolonskyi District Court of Kyiv City

31.07.2019 Справа № 756/5088/19

Унікальний номер 756/5088/19

Справа № 2/756/3974/19

У Х В А Л А

31 липня 2019 року Оболонський районний суду міста Києва у складі:

головуючого судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Служба у справах дітей та сім`ї Броварської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_7 , про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації та зобов`язання вчинити дії.

У підготовчому судовому засіданні адвокатом позивачки Бугаєм Д. В . заявлено відвід головуючому судді в обґрунтування якої він зазначає, що має сумнів щодо об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи по суті, у зв`язку із відмовою у задоволенні заяви про забезпечення позову, оскільки вважає, що при вирішенні цього питання суд фактично висловився щодо спору по суті.

Вислухавши думки учасників процесу, вивчивши підстави заявленого відводу, суд вважає, що він є необгрунтованим, підстав, передбачених ст. 36 ЦПК України для відводу судді адвокатом Бугаєм Д.В. наведено не було, а процесуальні дії та рішення головуючого не є підставою для відводу.

При цьому доводи заявника щодо того, що суд при вирішенні заяви позивачки про забезпечення позову висловився щодо спору по суті є безпідставними та суперечать змісту ухвали суду про відмову у забезпеченні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частину ч. 1 ст. 33 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід головуючого по справі - судді Жука М.В. - необґрунтованою та передати її до відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ для визначення судді для її розгляду у порядку, встановленому частину ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя