
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2803/19
Провадження № 3/723/3308/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2019 року м.Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В.
розглянувши матеріал, який надійшов від Головного управління ДФС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст.155-1 ч.1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
24 червня 2019 року о 12 год. 01 хв. при проведенні перевірки магазину по АДРЕСА_1 приватного підприємця ОСОБА_1 , встановлено під час реалізації пива за ціною 18 грн. 50 коп., реєстратор розрахункових операцій не застосовано, розрахунковий документ не видано, чим порушено вимоги ч.1 ст.155-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в суд не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином. Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.
Враховуючи, що ОСОБА_1 повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи відносно нього, суд дійшов висновку щодо можливості розглянути справу у його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.06.2019 року, актом (довідкою).
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд бере до уваги, що згідно положень ст.23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника. Враховується ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність та що її обтяжують не виявлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись вимогами ст. 40-1, ч.1 ст. 155-1 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 155-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. перерахувавши на № доходного рахунку 31211256026001, код класифікації доходів бюджету:22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, КОД банку отримувача (МФО):899998. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601.
Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
СУДДЯ:
The court decision No. 83365091, Storozhynets District Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 30.07.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 723/2803/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: