Court ruling № 83357040, 30.07.2019, Novoarkhanhelsk District Court of Kirovohrad Oblast

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26

30.07.2019

394/60/19

2/394/129/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Краснопольської Л. П.

при секретарі судового засідання Владовій В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

05.07.2019 року ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області було поновлено провадження у справі.

25. 07.2019 року представник позивача надіслав на електронну адресу клопотання про відкладення справи та проведення засідання у режимі відеоконференції.

Відповідач в підготовче засідання, призначене на 30.07.2019 року, не з`явився, причини неявки суду не відомі, повідомлений в порядку ст. 128 ЦПК України, проте зворотнє поштове повідомлення про отримання ухвали суду не повернулось.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, що передбачено ст. 12 ЦПК України, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на заявлене клопотання представника позивача про проведення засідання в режимі відеоконференції суд виходить з наступного:

Ст. 212 ЦПК України встановлює підстави та порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

17 квітня 2019 року судом була винесена ухвала про визнання обов`язковою явки представника позивача в судове засідання, оскільки судом встановлено, що в матеріалах містяться суперечливі докази, які надані позивачем та відповідачем.

Згідно п.3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи суд вважає, що клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню враховуючи те, що для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» в судовому процесі та дача пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише йому.

Крім того, в даний час в Новоархангельському районному суді існують перебої з проведенням відеозв`язку, відеоконференцзвязок неналежної якості, тому суд вважає за необхідне визнати обов`язкову явку представника позивача в підготовче судове засідання.

Разом з тим, враховуючи ту обставину, що до суду надійшло клопотання від представника позивача про відкладення підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе відкласти засідання на іншу дату.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 43, 128, 197, 198, 223, 240, 247, 258, 259, 260 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

В клопотанні представника позивача про проведення засідання в режимі відеоконференції – відмовити.

Відкласти підготовче судове засідання за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом

на 10.30 год. 14 серпня 2019 року

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Краснопольська Л.П.