Court ruling № 83354249, 29.07.2019, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 липня 2019 року м. Київ № 640/10802/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Нона Трейд» до Головного управління ДФС у Київській області, Державної фіскальної служби України про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Нона Трейд» (далі - позивач) з позовом до Головного управління ДФС у Київській області (далі - відповідач 1), Державної фіскальної служби України (далі - відповідач 2), в якому просить:

зобов`язати ГУ ДФС у Київській області зареєструвати податкові накладні №1 та №2 від 05.12.2018 року ТОВ «Нона Трейд» в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати ГУ ДФС у Київській області виключити з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості ТОВ «Нона Трейд» (код ЄДРПОУ 41788752).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.06.2019 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Підставою для залишення позовної заяви без руху стало невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, а саме в порушення пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві позивач вказує два відповідача: Головне управління ДФС у Київській області та Державну фіскальну службу України, в той час як позовні вимоги викладені лише до Головного управління ДФС у Київській області; в порушення частини шостої статті 160 КАС України у позовній заяві, яка підписана представником ТОВ «Нона Трейд» ОСОБА_1 , не зазначено відомості про представника, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 160 КАС України; в порушення частини третьої статті 161 КАС України позивачем не надано доказів сплати судового збору за дві позовних вимоги немайнового характеру.

Отримання копії вказаної ухвали підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

12 липня 2019 року до суду надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви, до якого додано квитанцію від 05.07.2019 №0.0.1400544486.1 про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Інших доказів та матеріалів на виконання вимог ухвали суду від 20.06.2019 позивачем не надано, зокрема, уточненої позовної заяви, в якій приведено зміст позовних вимог щодо кожного із зазначених відповідачів, вказано, визначені у пункті 2 частини п`ятої статті 160 КАС України, стосовно представника, який підписав та подав позов.

У зв`язку із зазначеним, ухвалою суду від 16.07.2019 повторно залишено позовну заяву ТОВ «Нона Трейд» без руху та надано строк для усунення недоліків.

Копії ухвал про залишення позовної заяви без руху надсилались позивачу за вказаною ним у позовній заяві адресою та яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Проте, станом на час постановлення ухвали позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Нона Трейд» до Головного управління ДФС у Київській області, Державної фіскальної служби України про зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст.256 КАС України. Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-297 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко